Решение по делу № 2-1502/2015 от 27.02.2015

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Потапове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/15 по иску Боткиной ЕИ к Индивидуальному предпринимателю Ребане ЯК о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов,

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя Ребане ЯК к Боткиной ЕИ об обязании выполнения условия договора, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Боткина ЕИ обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Ребане ЯК с иском о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заказала в ТЦ «Мебель России» кухонный гарнитур «Византия» о чем был заключен договор-заказ № <данные изъяты> в соответствии с предметом Договора, Исполнитель (Продавец) принимает на себя обязательства по закупке и комплектации кухонного гарнитура «Византия». Общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. В день заключения договора, истцом в кассу Продавца, были внесены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от общей стоимости услуг по договору, а окончательный расчет, без учета стоимости сборки в размере <данные изъяты> рублей производится Заказчиком в салоне Исполнителя не позже, чем за три дня до доставки «Изделия» Исполнителю, о чем Исполнитель извещает Заказчика, посредством телефонной связи (либо электронной почтовой связи, либо письменно). Срок поставки кухонного гарнитура на склад Исполнителя (Продавца) составляет 30 рабочих дней с момента внесения суммы предварительной оплаты за изделие в соответствии с п. 2.2 договора. Следовательно, кухонный гарнитур «Византия» должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в срок, предусмотренный договором, товар на склад поставлен не был о чем могут свидетельствовать неоднократные телефонные переговоры истца с представителями Исполнителя (Продавца) об уточнении даты поставки мебели, в связи с чем истец была вынуждена отказаться от услуг ИП Ребане Я.К., подав ДД.ММ.ГГГГ года по адресу его нахождения претензию и просила возвратить внесенную предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку, а также возместить понесенные убытки и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ года после подачи претензии истцу на телефон пришло смс сообщение, согласно которому её впервые уведомили о том, что заказанный кухонных гарнитур доставлен на склад Исполнителя и необходимо произвести окончательную оплату заказанного товара, из чего следует, что исполнитель пытается уйти от предусмотренной законом «О защите прав потребителей» ответственности, подтасовывает факты. Истец просит взыскать с ответчика, ИП Ребане Я.К. в её пользу: денежную сумму, внесенную в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты по договору, в связи с отказом от исполнения договора-заказа |№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением сроков поставки товара; неустойку, в связи с задержкой поставки Изделия Заказчику по вине Исполнителя, в порядке п.4.5 договора-заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; в счет компенсации понесенных расходов на оплату юридических услуг 67 308 рублей; расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением сроков поставки товара и взыскать неустойку, в связи с задержкой поставки Изделия Заказчику по вине Исполнителя, в порядке п.4.5 договора-заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования остались без изменения.

В судебное заседание истец Боткина ЕИ явилась, исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что она после получения от ответчика смс сообщения ДД.ММ.ГГГГ года о том, что товар на складе, она не произвела окончательную оплату, поскольку уже затратила денежные средства на представителя и предложили ответчику их оплатить, однако ответчик на это не согласился.

Представитель истца, по доверенности Змихновская ОВ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика, по доверенности Раков ДН и Быков ДЕ, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Индивидуальный предприниматель Ребане ЯК обратился в суд со встречным исковым заявлением к Боткиной ЕИ об обязании выполнения условия договора, взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Боткина Е.И. заключила с ИП Ребане Я.К. договор-заказ № <данные изъяты> по покупке и комплектации кухонного гарнитура «Византия». Ответчик внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, после чего Истец обязан был поставить гарнитур в течении <данные изъяты> рабочих дней, а Ответчик обязался не менее чем за три дня до поставки доплатить остальную сумму денежных средств по договору, общая стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, окончательный расчёт в размере <данные изъяты> рублей производится Заказчиком - Боткиной Е.И. в салоне Исполнителя не позже чем за 3 дня доставки «Изделия» Исполнителю, о чем Исполнитель сообщает Заказчику посредством телефонной связи (либо электронной почтовой связи, либо письменно). Изделие пришло на склад Истца ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Истец известил Ответчика с целью организации
внесения остальной части оплаты и установления даты и времени доставки Изделия Заказчику. Ответчик проигнорировала требования истца о внесении оплаты, согласно заключенному договору и впоследствии отказалась его исполнять, направив в адрес Истца претензию от ДД.ММ.ГГГГ года. ИП Ребане Я.Н. в ответе на претензию указал Ответчику о нарушении подписанного договора-заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что изделие поступило на склад вовремя и без задержек. На момент подачи искового заявления Изделие находится на складе с ДД.ММ.ГГГГ года, за хранение Истец вынужден платить ежемесячно <данные изъяты> рублей. Задолженность по договор-заказу у Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей. Изделие произведено индивидуально по заказу Ответчика и не может быть свободного реализовано другому потребителю. За защитой своих прав Истец вынужден был обратиться в суд и воспользоваться юридической помощью, заключив соглашение об оказании правовой помощи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года уплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.3 договора-заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Заказчик Боткина Е.И. обязана уплатить Истцу пени в размере <данные изъяты>% в день от общей стоимости заказа в размере <данные изъяты> указанной вп.2.1. Время просрочки оплаты Ответчиком составляет период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, всего 82 дня. Размер пени в день равен <данные изъяты> копеек, общий размер пени равен <данные изъяты> копеек, в связи с чем истец по встречному иску просит обязать Ответчика выполнить договор-заказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Боткиной Е.И. в пользу ИП Ребане Я.К. <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей за хранение Изделия на складе, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца, по встречному иску, по доверенности Раков ДН и Быков ДЕ в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Боткина ЕИ встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении своих требований, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ года ей никто не сообщал, что товар поступил на склад.

Представитель ответчика по встречному иску, по доверенности Змихновская ОВ возражала против удовлетворения встречных исковых требований с учетом письменных возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей сторон, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Боткина ЕИ заключила с Индивидуальным предпринимателем Ребане ЯК договор-заказ № <данные изъяты> по покупке и комплектации кухонного гарнитура «Византия». По условиям указанного договора Боткина ЕИ внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, ИП Ребане ЯК обязан был поставить гарнитур в течение <данные изъяты> рабочих дней, а Боткина ЕИ обязалась оплатить остальную сумму денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей в салоне Исполнителя по адресу: <адрес> (ТЦ Мебель России) не позже чем за 3 дня доставки «Изделия» Исполнителю, о чем Исполнитель сообщает Заказчику посредством телефонной связи (либо электронной почтовой связи, либо письменно) /л.д.24-31/.

Срок поставки кухонного гарнитура на склад Исполнителя (Продавца) составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения суммы предварительной оплаты за изделие в соответствии с п. 2.2 договора. Следовательно, кухонный гарнитур «Византия» должен был быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из товарной накладной № <данные изъяты> Изделие пришло на склад ИП Ребане ЯК ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.80/.

П.2.1. Договора установлена общая стоимость изделия составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктами 2.4 и 3.3. Договора предусмотрено, что доставка Изделия со склада до подъезда Заказчика производится Исполнителем в срок не более 4-х рабочих дней, при условии внесения Заказчиком окончательного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленной сторонами информации звонков, стороны неоднократно созванивались в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.68-77, 101-116/.

На основании п.2.4 Договора в случае просрочки Заказчиком оплаты при окончательном расчете, Исполнитель оставляет за собой право перенести дату доставки и сборки Изделия.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу нахождения ИП Ребане Я.Н. Боткина Е.И. направила претензию и просила возвратить внесенную предоплату за товар в размере <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку, а также возместить понесенные убытки и компенсацию морального вреда /л.д.60-63/.

ИП Ребане Я.Н. в ответ на претензию указал о нарушении подписанного договор-заказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также о том, что изделие поступило на склад вовремя и без задержек /л.д.64-66/.

Согласно п.1, п.2 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя /п.5 ст.23.1/.

Как усматривается из материалов дела, мебель была изготовлена согласно чертежу (Дизайн -проекту) по габаритам и размерам помещения Заказчика, то есть имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использована исключительно приобретающим его потребителем /л.д.33-39, 99/.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании изложенных норм права и исследования всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Боткиной ЕИ к Индивидуальному предпринимателю Ребане ЯК о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты товара, а также о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, юридических расходов – как производных требований и считает возможным взыскать с Боткиной ЕИ в пользу Индивидуального предпринимателя Ребане ЯК денежные средства по договор-заказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.3 Договора если Заказчик в сроки и в размере, указанном в п.2.4 не оплачивает Изделие, Исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты изделия и уплаты пени в размере <данные изъяты>% от стоимости заказанного Изделия, указанного в п.2.1 за каждый день просрочки задержанного платежа, начиная с момента поступления Изделия на склад Исполнителя.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета. Просрочка оплаты составляет период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года - всего <данные изъяты> дня. Размер пени в день равен <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер пени не соразмерен последствиям нарушения, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить её размер штрафа до 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец по встречному иску также просит взыскать <данные изъяты> рублей за хранение Изделия на складе, указывая, что на момент подачи искового заявления Изделие находится на складе с ДД.ММ.ГГГГ года, за хранение Истец вынужден платить ежемесячно <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении этих встречных исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходы за хранение мебели.

Исходя из содержания ст. ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Суд считает необходимым взыскать с Боткиной ЕИ в пользу Индивидуального предпринимателя Ребане ЯК судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, при определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░