Решение от 12.04.2023 по делу № 33-1142/2023 от 21.03.2023

Судья Цыкунова В.П.

Дело №2-450/2023                                                                                                                                 №33-1142/2023

УИД №14RS0035-01-2022-017981-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                                                            город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брызгаловой А.Е. к ИП Бессараб А.Ю. о взыскании предварительной оплаты по договору по установке и монтажу натяжного потолка,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представитель истца Кривогорницыной О.Р., действующей по доверенности, представителя ответчика Миронова Л.В., действующего по доверенности, судебная коллегия

установила:

Брызгалова А.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 01 марта 2022 года заключила с индивидуальным предпринимателем Бессараб А.Ю. (исполнитель) договор подряда № ..., согласно которому поручила осуществить работы по изготовлению натяжного потолка, его установке и монтажу дополнительного оборудования по адресу: ........... Стоимость услуг по договору составила .......... рублей, истец передала исполнителю денежные средства в сумме 125 000 рублей в качестве аванса в день заключения договора. Договором предусмотрено, что срок выполнения работ устанавливается подрядчиком с даты получения аванса и выполнения условий подготовки помещения. Между тем, срок исполнения договора не был согласован, разумным сроком исполнения договора, по мнению истца, являлось 08 марта 2022 года, истец направила 10 октября 2022 года в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от договора подряда с требованием возврата денежных средств, однако исполнитель не обеспечил получение корреспонденции, письмо возвращено отправителю по истечении 30 дней. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойку за период с 09 по 31 марта 2022 года и с 01 октября по 12 ноября 2022 года в размере 9 000 рублей, далее, с 23 ноября 2022 года по день фактической платы основного долга в размере 3% от 245 000 рублей, но не более чем до достижения суммы 245 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП с указанием места регистрации ответчика в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей 88 копеек.

ИП Бассараб А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Брызгаловой А.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на пункт 2.4 Договора подряда от 01 марта 2022 года, указал, что при отказе заказчика от договора после уплаты аванса, исполнителю должны быть компенсированы фактически понесенные затраты. Сумму аванса, превышающую сумму фактических затрат, подрядчик возвращает заказчику. Закупленные материалы и изготовленные конструкции для выполнения работ по настоящему договору передаются в распоряжение заказчика, после чего действие договора прекращается. 27 мая 2022 года истец заявила об отказе от договора, указав причиной отказа изменение дизайна, и заявила требование о возврате ранее уплаченного аванса. Вопреки пункту 2.4 договора подряда истец требует возвратить весь аванс. Между тем, стоимость приобретенных им материалов для заказчика составила 155 423 рублей. ИП Бессараб А.Ю. просил взыскать с Брызгаловой А.Е. разницу между фактически понесенными затратами на закупку материалов и авансом, в сумме 32 923 рублей.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2023 года исковые требования Брызгаловой А.Е. удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Бассараб А.Ю. в пользу Брызгаловой А.Е. взысканы уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 125 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей 88 копеек, расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано, также с ИП Бассараб А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

    В удовлетворении встречного иска ИП Бассараб А.Ю. к Брызгаловой А.Е. о взыскании денежных средств по договору подряда отказано.

    С таким решением суда не согласился ответчик (истец по встречному иску) ИП Бессараб А.Ю., его представитель, действующий по доверенности Миронов Л.В., подал апелляционную жалобу, где просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом первой инстанции оставлены без внимания представленные доказательства о фактически понесенных исполнителем расходах на закупку материалов после заключения договора подряда (товарные накладные, грузовые транспортные накладные, банковские выписки). Заказчик согласовал закупку данных материалов до их приобретения исполнителем, при этом объем материалов рассчитан исполнителем на основании представленного заказчиком дизайн-проекта квартиры. Полагает, что вывод суда о том, что доказательством понесенных расходов на закупку материалов является выполнение работ на объекте заказчика, основано на неверном толковании и применении норм материального права.

    В отзыве на апелляционную жалобу представитель Брызгаловой А.Е., действующая по доверенности Мазур Т.В., полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Миронов Л.В., действующий по доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску), действующая по доверенности Кривогорницына О.Р., с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

    Истец и ответчик по первоначальному иску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (часть 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 Ф «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 Ф «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору, это те расходы, которые понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам (например, на приобретение необходимых для выполнения заказа материалов...); возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями и пр.).

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 Ф «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 марта 2022 между Брызгаловой А.Е. (заказчик) и ИП Бессараб А.Ю. (исполнитель) заключен договор подряда № ....

Согласно условиям данного договора исполнитель поручил заказчику изготовить натяжной потолок, произвести его установку и монтаж дополнительного оборудования по адресу: ........... Стоимость договора составила .......... рублей, при заключении договора заказчик передал исполнителю 122 500 рублей в качестве аванса, в подтверждение факта оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01 марта 2022 года. Внесение второго платежа в размере 122 500 рублей предусмотрено в день окончания работ.

Как следует из пункта 3.3 указанного договора, срок выполнения работ устанавливается подрядчиком с момента оплаты заказчиком аванса и выполнения условий подготовки помещения, определенных Приложением №2 договора. Срок изготовления изделия и сдачи через 30 рабочих дней (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п.2.4 договора, в случае отказа заказчика от проводимых работ после уплаты аванса, заказчик компенсирует фактические затраты подрядчика по договору с учетом уплаченного аванса. Сумму аванса превышающую сумму фактических затрат, подрядчик возвращает заказчику. Закупленные материалы и изготовленные конструкции для выполнения работ по настоящему договору передаются в распоряжение заказчика, после чего действие договора прекращается.

В подтверждение понесенных расходов на закупку материалов по договору подряда № ... от 01 марта 2022 года ИП Бессараб А.Ю. представлены: товарные накладные, выписки ПАО «********», грузовая автотранспортная накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру, счет на оплату, грузовая накладная № ....

27 мая 2022 года Брызгалова А.Е. направила ИП Бессарабу А.Ю. сообщение о том, что ввиду изменения дизайна интерьера квартиры установка натяжных потолков не требуется.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Кривогорницына О.Р. пояснила, что 15 июня 2022 года состоялась встреча сторон договора подряда, которые пришли к соглашению, что закупленный материал будет передан Бразгаловой А.Е., также исполнитель возвратит часть аванса в сумме .......... рублей. После встречи исполнитель на связь не выходил, документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение материалов не представил. При этом подготовительные мероприятия к установке натяжного потолка в квартире исполнителем не выполнялись, не производились замеры, не выполнены чертежи потолка для изготовления индивидуальных форм, не проверялась степень подготовки потолка к установке, работы по установке натяжных потолков не производились.

10 октября 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензию-уведомление об отказе от договора подряда с требованием возврата денежных средств, письмо исполнителем не получено, возвращено отправителю.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше законоположениями, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что заказчик реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора подряда. При этом поскольку исполнителем не представлено объективных доказательств несения расходов, связанных именно с исполнением договора подряда, заключенного с Брызгаловой А.Е., а также выполнения каких-либо работ в рамках договора подряда, до обращения к последнему заказчика о расторжении договора, суд первой инстанции счел обоснованным заявленные Брызгаловой А.Е. требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в размере 125 000 рублей. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о некачественном оказании услуг, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 Ф «О защите прав потребителей». Между тем, ввиду того, что требования заказчика о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, суд нашел обоснованным требование о взыскании и ИП Бессараб А.Ю. в пользу Брызгаловой А.Е. компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%. При этом оснований для снижения штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 540 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 717 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 32 923 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░