Решение по делу № 2-588/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-588/2018

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                   15 июня 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                                                Моргачевой Т.С.,

при секретаре                                                                            Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

Истец Наумов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ответчика включить в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 27 дней)    и назначить страховую пенсию с даты обращения, то есть с 25.04.2018 года. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 25.04.2018 года обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) приняло решение № об отказе в установлении пенсии. При этом ответчик не включил ему в специальный стаж, в том числе период его службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение ответчика незаконным, так как согласно ранее действовавшему законодательству указанные периоды включались в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В ходе судебного разбирательства по делу истец дополнил исковые требования, предъявив письменное заявление, в котором просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Наумов С.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. С данным решением не согласен. Считает, что ответчик незаконно исключил ему из специального стажа период службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действующее на тот момент законодательство предусматривало включение указанного периода в специальный стаж.

Представитель истца ... в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) ..., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения истца, его представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

        В силу пп.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наумов С.В. ... обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по ст. 30.1.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (л.д.45-47).

Решением Управления Пенсионного фонд РФ в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное)    от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 10 лет (л.д. 6-7).

По мнению ответчика, специальный стаж истца на дату обращения составил 8 лет 10 месяцев 25 дней.

Ответчиком не включен в специальный стаж период военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 27 дней).

Истец считает, что данный период подлежит включению в специальный стаж.

Суд считает данные доводы истца обоснованными.

              Так согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

         В соответствии с пунктом 109 (подпункт «к») Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР.

          При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

         Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела Военного комиссариата Кемеровской области по г. Осинники, военного билета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Вооруженных силах Советской армии (л.д. 18-19, 36).

         Согласно данным трудовой книжки до службы в армии истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на шахту «...» ... После службы в армии ДД.ММ.ГГГГ был принят по той же профессии на шахту «...» (л.д. 9). Работа в качестве электрослесаря подземного предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии. Периоды до и после службы в армии включены ответчиком в специальный стаж работы.

        Поскольку действующее на момент военной службы по призыву законодательство предусматривало включение службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, то истец обоснованно считает, что период военной службы подлежит включению в стаж работы для назначения пенсии по старости в таком же порядке, что и периоды работы до и после службы в армии.

      Расчет специального стажа на дату обращения истца будет следующим:

6 лет 2 месяца 18 дней (специальный стаж работы, не оспариваемый сторонами) + 2 года 8 месяцев 7 дней (период учебы, включенный ответчиком добровольно) + 1 год 9 месяцев 27 дней (период службы в Советской Армии по призыву)    = 10 лет 8 месяцев 22 дня, то есть необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п.п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

      Таким образом, в силу пп. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец, достигнув 50-ти летнего возраста, имея необходимый стаж подземной работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (более 10 лет), вправе требовать досрочного назначения указанной пенсии. Включенные и подлежащие включению в специальный стаж периоды учебы и военной службы (4 года 6 месяцев 4 дня) не превышают специальный стаж работы (6 лет 2 месяца 18 дней).

     С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии и включении спорного периода в специальный стаж подлежат удовлетворению.

      Также, обоснованными являются требования истца о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с момента обращения за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из представленных в дело документов следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ... (л.д. 22-23).

    Согласно условиям договора ИП ... приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Осинниковский городской суд искового заявления с требованием о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, стоимость услуг составляет 2 500 рублей.

     Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот) истец оплатил ИП ... 2 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор оказания юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ... (л.д. 43-44). Согласно условиям договора, ИП ... принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по сопровождению искового заявления с требованием о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, стоимость услуг составляет    6 000 рублей.

    Согласно акта приема-передачи денежных средств (л.д. 44 оборот) от ДД.ММ.ГГГГ года    оплатил ИП ... 6 000 рублей.

        С учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени (принимал участие в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании), суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления - 2500 рублей и по оплате услуг представителя – 4000 рублей, итого 6 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части судебных расходов истцу необходимо отказать.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по    оплате    государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то данные расходы подлежат взысканию с ответчика, так как требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Наумова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении Наумову Сергею Владимировичу страховой пенсии по старости по пп. 1 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

          Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить Наумову Сергею Владимировичу в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить    ему     досрочную    страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу Наумову Сергею Владимировичу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, по представлению интересов в размере 4000 рублей, итого 6800 (шесть тысяч восемьсот ) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей Наумову Сергею Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

          Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья                                                                                   Т.С. Моргачева