Решение по делу № 2-6706/2020 от 01.10.2020

УИД: 66RS0001-01-2020-00440-51

Дело № 2-6706/2020

                    Мотивированное решение

изготовлено 15 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем

Российской Федерации

08 декабря 2020 года	город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Тавенко В. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрогресСтройРемонт» о взыскании задолженности по договору, процентов,

установил:

Степанов В. Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрогресСтройРемонт» (далее ООО«ПрогресСтройРемонт») о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2019 года по 15 июня 2020 года в сумме 10 657 рублей 08 копеек, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор подряда по демонтажу и монтажу мягкой кровли с примыканиями на объекте по адресу: <адрес> <адрес>». Истцом работы по договору выполнены в полном объеме. Согласно п. 2.2 договора оплата производится ежемесячно до 15 числа по мере сдачи работ за предыдущий календарный месяц заказчику после подписания акта выполненных работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки и принята ООО «ЭкоЛайн» у ООО «ПрогресСтройРемонт». Стоимость работ определена в рублях и ее расчет указан в п. 2 договора. Во время производства работ, ответчик частично выплатил аванс в сумме 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работы по договору были выполнены в полном объеме на площади № кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика под различными предлогами отказались подписывать акты выполненных работ. Неоднократные требования о расчете были оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Степанов В. Ю. судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПрогресСтройРемонт» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоЛайн» в судебное заседание не явился, извещался своевременно.

В порядке ст.ст.167, 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля, оценив доводы в обоснование иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309 –310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда по демонтажу и монтажу мягкой кровли с примыканиями на объекте по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится ежемесячно до 15 числа по мере сдачи работ за предыдущий календарный месяц заказчику после подписания акта выполненных работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки и принята ООО «ЭкоЛайн» у ООО «ПрогресСтройРемонт».

Стоимость работ определена в рублях, и ее расчет указан в п. 2 договора.

Также установлено, что во время производства работ, ответчик частично выплатил аванс в сумме 35 000 рублей.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

При этом в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Истец указал, что ответчик всячески уклоняется от подписания акта выполненных работ, в связи с чем, он подписан только истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела содержат все необходимые доказательства о заключении между сторонами договора подряда, который никем не оспорен и не опорочен, также суд находит допустимым и достаточным доказательством акт о выполненных работах истцом, который содержит в себе наименование работ, их количество. Данный акт никем не опровергнут. Факт выполнения работ подтвержден показаниями свидетеля, а также письмом генерального директора ООО «ЭкоЛайн» о том, что работы выполнялись, том числе, Степановым В. Ю., которому выдавался пропуск.

ООО «ПрогресСтройРемонт» от подписания акта уклонился.

Вместе с тем, в случае наличия замечаний к работе Степанова В. Ю., либо невыполнения им работ в полном объеме, ООО «ПрогресСтройРемонт» не лишен был возможности подписать акт с указанием в нем недостатков работы, при наличии таковых

На основании ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по оплате работ по договору подряда полностью, или опровергающих заявленный истцом размер задолженности, ответчиком суду не было представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ПрогресСтройРемонт» задолженности по договору подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, суд находит произведенный истцом расчет верным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору подряда в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору подряда в размере 311 657 рублей 08 копеек, в том числе:301 000 рублей –задолженность по договору подряда; 10 657 рублей 08 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 394 рубля 75 копеек, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 328 рублей, а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доказательств в сумме 7 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Степанова Владимира Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрогресСтройРемонт» о взыскании задолженности по договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрогресСтройРемонт» в пользу Степанова Владимира Юрьевича задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 657 рублей 08 копеек, в том числе: 301 000 рублей – задолженность по договору подряда; 10 657 рублей 08 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрогресСтройРемонт» в пользу Степанова Владимира Юрьевича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 6 394 рубля 75 копеек, почтовые расходы в сумме 328 рублей, а также расходы, связанные с нотариальным удостоверением доказательств в сумме 7 490 рублей.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Е. В. Попова

Помощник судьи Е. В. Котельникова