Решение по делу № 2-1104/2015 (2-5889/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-1104/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

    с участием представителя истца Малуева С.В. по доверенности Гостевой М.Б.,

    представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Азова С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малуева С. В. к Шарковкину А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

             Малуев С.В. обратился в суд с иском к Шарковкину А.Л. о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил сохранить до возврата суммы займа (л.д.4-5).

В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) года дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года, в подтверждение чего предъявляет расписку о получении денег. Однако, в указанный в расписке срок ответчик деньги не вернул. В связи с чем он обратился с иском о принудительном взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

        Истец Малуев С.В. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.26). В суд не явился. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Гостева М.Б. поддержала требования своего доверителя, просила удовлетворить и рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по день вынесения судебного решения и сохранить ставку по день фактического исполнения решения суда.

    Ответчик Шарковкин А.Л. извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.27). В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

    Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Представитель ответчика по доверенности, с правом признания иска, и ордеру адвокат Азов С.Я. признал иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. Признание иска принято судом. Поэтому, иск подлежит удовлетворению.

    Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а согласно п. 2 этого же закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Малуевым С. В. и Шарковкиным А. Л. фактически был заключен договор займа. Это обстоятельство подтверждено предъявленной в суд распиской о получении (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчиком Шарковкиным А.Л. денег в размере <данные изъяты> руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.6). Таким образом, расписка содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик Шарковкин А.Л. обязался возвратить долг до (ДД.ММ.ГГГГ) года, но к указанному времени, как установлено в ходе судебного разбирательства, долг им не возвращен.

    С учетом чего суд и приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком не исполнено, долг не возвращен. Поэтому, сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

    Не находит законных оснований суд и для отказа в иске о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного их удержания после (ДД.ММ.ГГГГ) года и до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Установлено, что Шарковкин А.Л. уклоняется от возврата долга. Поскольку, и до настоящего времени долг не погашен, к выводу о чем выше в судебном решении пришел суд. Таким образом, ответчик неправомерно по окончании срока договора пользуется денежными средствами истца.

При этом, согласно вышеуказанному закону при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, но учетная ставка банковского процента по данным Центробанка, на день предъявления иска и на день вынесения судебного решения является одинаковой и составляет 8, 25 % годовых.

Поэтому, оснований отказывать истцу в применении вышеуказанной ставки, у суда нет.

Истец заявил требования о взыскании процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по день вынесения судебного решения. Также просил сохранить ставку по день фактического исполнения решения суда. В связи с чем суд полагает необходимым рассчитать проценты в твердой денежной сумме на день вынесения судебного решения.

    За период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (240 дней) размер процентов составит <данные изъяты> руб.

    Расчет: (<данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Более короткого срока договором не установлено. Поэтому, нет оснований отказывать истцу в сохранении процентов на сумму основного долга <данные изъяты> руб. в размере 8, 25 % годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по день фактического исполнения решения суда.

    Всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Пропорционально этой сумме следует взыскать госпошлину с ответчика как со стороны проигравшей дело в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать ему во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составит <данные изъяты>.

Расчет следующий: <данные изъяты> руб.

    При подаче искового заявления истом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д.3).

        Таким образом, госпошлину в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика Шарковкина А.Л. в пользу истца, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Шарковкина А. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Малуева С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>

        На сумму займа в <данные изъяты> руб. сохранить ставку рефинансирования в размере 8,25 % годовых до фактического исполнения решения суда, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

        Взыскать с Шарковкина А. Л. <данные изъяты> госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательно форме.

Судья:                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Судья:                                                                      Т.И. Натарова