Решение по делу № 7У-2147/2024 [77-1082/2024] от 29.05.2024

    Дело №77-1082/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                            10 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Резниченко Е.В.,

судей Горенко В.А., Малышевой Н.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

с участием прокурора Литвиненко В.В., осужденного и его защитника-адвоката Шевченко Е.К.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Басенко Олега Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.08.2023.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых судебных решений и существе доводов кассационной жалобы, выступления участвующих лиц, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.05.2023

Басенко Олег Владимирович, родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 1711 УК РФ к штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В приговоре указаны реквизиты для уплаты штрафа, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.08.2023 приговор изменен: из описания деяния исключено указание на приобретение в целях последующего сбыта продовольственных товаров – пищевой продукции животного происхождения (морепродукты) без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации; исключено указание на доказательства виновности Басенко О.В.- заключение по определению видового состава водных биоресурсов от 19.06.2019, заключение эксперта о проведении товароведческой судебной экспертизы <данные изъяты> и указание на подтверждение размера ущерба установленного данной экспертизой.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Басенко О.В. осужден за хранение в целях сбыта продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Басенко О.В., не соглашаясь с судебными решениями, утверждает об их незаконности.

В обоснование, ссылалась на ГОСТ 20845-2022 «Креветки мороженные. Технические условия», дает собственную оценку заключению эксперта № П11-22 от 15.06.2022, как недопустимому доказательству, поскольку рыночная стоимость морепродуктов была определена без учёта ее размера, фактического осмотра, а в удовлетворении ходатайства об осмотре вещественного доказательства (изъятой морепродукции) судом необоснованно и немотивированно отказано, чем нарушено право на защиту.

Судом не дана оценка документам, хранившимся в системе «Меркурий», подтверждающим законность происхождения товара и содержащих всю необходимую информацию.

Доказательств использования им рефрижераторного контейнера, переданного в субаренду <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Из изложенного делает вывод об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности.

Просит об отмене судебных решений и оправдании за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на доводы жалобы прокурор просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 40115 УПК РФ оснований для отмены судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ, с соблюдением общих принципов уголовного судопроизводства.

Заявленные ходатайства, в том числе об осмотре вещественных доказательств, разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ: в нем указаны установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая место, время, форму вины и мотивы, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Басенко О.В. и его виновности.

Также приведены мотивы, по которым суд обосновал вывод о виновности осужденного, приняв одни доказательств и отвергнув другие; дана оценка позиции Басенко О.В. и доводам, приведенным в свою защиту, аналогичным приведенным в настоящей кассационной жалобе.

Вывод суда о доказанности совершения Басенко О.В. инкриминированного ему деяния при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела, подтвержден исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями свидетелей <данные изъяты> участвовавших в осмотре морепродукции, об отсутствии маркировки на продукции животного происхождения (морепродуктах); свидетелей <данные изъяты> о том, что морепродукцию, не имевшую маркировки, привозил лично Басенко, он же устанавливал цены; заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, документами Роспотребнадзора, иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. С учётом решения апелляционного суда их совокупность признана достаточной для вывода о виновности Басенко О.В. в инкриминируемом ему деянии.

Квалификация действий Басенко соответствует фактическим обстоятельствам и является правильной.

Требования уголовного закона при назначении Басенко О.В. наказания не нарушены.

Доводы осуждённого о том, что рефрижераторный контейнер, в котором также обнаружена рыбопродукция без маркировки, ему не принадлежит, опровергаются исследованными судом и приведенными в приговоре результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которым Басенко давал указание продавцу <данные изъяты> спрятать и не давать ключи от контейнера сотрудникам полиции, проводившим проверку.

Также судом дана оценка договору субаренды рефрижераторного контейнера, как недостоверному, поскольку лицо, с которым со слов осуждённого он заключил договор, в указанное время находилось в местах лишения свободы.

Размер причинённого ущерба подтверждён заключением эксперта №П11/22 от 15.06.2022, который превышает миллион рублей и в соответствии с примечанием №2 к ст. 171.1 УК РФ является особо крупным.

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имелось.

Отсутствие на пищевой рыбной продукции маркировки, а также информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не позволяло отследить движение товара в <данные изъяты>», о чем пояснил свидетель <данные изъяты> в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны.

Уголовное дело в апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ; суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку всем доводам жалобы, основанную на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решенрий по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Басенко Олега Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.05.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.08.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                               В.А. Горенко

                                                                                                          Н.В. Малышева