Решение по делу № 1-584/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-584/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при помощнике судьи Саяркиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Акланова А.А.,

представителя потерпевшего М.Д.Ю.,

подсудимого Кузнецова Ф.А.,

защитника - адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Феликса Анатольевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ф.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Ф.А. 1 марта 2023 года в период с 11 часов 00 минут
до 11 часов 03 минут находился в аптеке «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>».

Реализуя свой корыстный противоправный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Кузнецов Ф.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в эти же дату и время, находясь в торговом зале аптеки
«<иные данные>», расположенной по указанному адресу, тайно взял с полок стеллажей следующие товарно-материальные ценности: - «Железо хелат таб. 250 мг № БАД», стоимостью 437 рублей 50 копеек за единицу товара, в количестве 1 упаковки; - «Железо хелат таб. 250 мг № БАД», стоимостью 474 рубля 17 копеек за единицу товара, в количестве 1 упаковки;
- Магний хелат таб. № БАД», стоимостью 1140 рублей 83 копейки за единицу товара, в количестве 1 упаковки; - Магний хелат таб. № БАД», стоимостью 1095 рублей 83 копейки за единицу товара, в количестве
1 упаковки; - «Омега 3 Тройная капс. 950 мг № БАД», стоимостью
849 рублей 17 копеек за единицу товара, в количестве 1 упаковки; - «Омега 3 Тройная капс. 950 мг № БАД», стоимостью 664 рубля 17 копеек за единицу товара, в количестве 1 упаковки; - «Формула Спокойствия Триптофан капс. № БАД», стоимостью 815 рублей 83 копейки за единицу товара, в количестве 1 упаковки; - «Формула Спокойствия Триптофан капс. № БАД», стоимостью 1012 рублей 50 копеек за единицу товара, в количестве 1 упаковки; а всего товаров на общую сумму 6490 рублей
00 копеек, принадлежащих ООО «<иные данные>». После чего часть товаров положил под куртку, а часть товаров держал в руке, с похищенным товаром направился к выходу из аптеки.

В этот момент заведующая аптекой М.Д.Ю., заподозрив Кузнецова Ф.А. в хищении имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», направилась к выходу из аптеки, куда в этот момент направился и
Кузнецов Ф.А. М.Д.Ю., находясь у выхода из аптеки, высказала в адрес Кузнецова Ф.А. требование остановиться и вернуть похищенный товар. Кузнецов Ф.А., услышав ее требование о возврате похищенного имущества, умышленно, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для М.Д.Ю., которая понимает преступный характер его действий, но игнорируя данные обстоятельства, 1 марта 2023 года в период с 11 часов
00 минуты до 11 часов 03 минут с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<иные данные>», находящимся при нем, не обращая внимания на просьбы об остановке и возврате товаров, с целью завершения открытого хищения чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение указанного имущества, причинив ООО «<иные данные>» имущественный ущерб на общую сумму 6490 рублей
00 копеек.

От представителя потерпевшего М.Д.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Кузнецова Ф.А. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.Д.Ю. пояснила, что они примирились с подсудимым Кузнецовым Ф.А., он полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые ими приняты, претензий к подсудимому Кузнецову Ф.А. не имеют; последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Кузнецов Ф.А. поддержал ходатайство представителя потерпевшего М.Д.Ю., просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснил, что он примирился с представителем потерпевшего, причиненный по уголовному делу вред заглажен, представителю потерпевшего принесены извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому Кузнецову Ф.А. понятны.

Защитник - адвокат Родионов Д.В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Ф.А. в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания.

Государственный обвинитель Акланов А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова Ф.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От представителя потерпевшего М.Д.Ю. поступило заявление, согласно которому причиненный ущерб возмещен Кузнецовым Ф.А. в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова Ф.А. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов Ф.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный потерпевшему вред по уголовному делу заглажен; представителю потерпевшего М.Д.Ю. принесены извинения, которые она приняла.

Кузнецов Ф.А. не судим <иные данные>

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Кузнецова Ф.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со
ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Кузнецову Ф.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с Кузнецова Ф.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не подлежат, поскольку уголовное дело в связи с заявленным Кузнецовым Ф.А. ходатайством было назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256
УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецова Феликса Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161
УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецову Ф.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить Кузнецова Ф.А. от возмещения процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>
<адрес>, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина