Решение по делу № 2-145/2023 (2-5559/2022;) от 07.04.2022

Дело №2-145/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                          06 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАТ-М» к Щетинину Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАТ-М» обратилось в суд с иском к Щетинину Д.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 434 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАТ-М» и Щетининым Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору. Согласно условиям соглашения стоимость автомобиля составила 5540 000 рублей с учетом предоставляемой скидки в размере 434 000 рублей, но при выполнении следующих условий: заключении договора страхования КАСКО № с суммой страховой премии не менее 258 340 рублей; заключения договора страхования <данные изъяты> № с суммой страховой премии не менее 91 299 рублей 20 копеек; заключения договора НС № № с суммой страховой премии не менее 376 111 рублей 62 копейки; заключения договора № с суммой страховой премии не менее 28 900 рублей. Условия ответчиком были соблюдены и ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи автомобиль марки <данные изъяты> был передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено от ответчика заявление об отказе от договора страхования <данные изъяты> № и договора НС № с просьбой вернуть соответствующие суммы страховых премий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы 434 000 рублей, ответчик на претензию ответа не предоставил. В связи с тем, что ответчик указанные условия в п. 1.1 Соглашения не исполнил, скидка в размере 434 000 рублей автоматически аннулировалась, поэтому истец просит взыскать с ответчика данные денежные средства.

Представитель истца ООО «БАТ-М» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Ответчик Щетинин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАТ-М» и Щетининым Д.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № по приобретению автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №№, 2021 года изготовления.

Дополнительным соглашением № к договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость автомобиля в размере 5540 000 рублей, с учетом представленной продавцом скидки в размере 434000 рублей при условии выполнения покупателем условий п.1.1 Соглашения, заключения со страховыми компаниями следующих договоров: договора КАСКО № с суммой страховой премии не менее 258340 рублей; заключения договора <данные изъяты> № с суммой страховой премии не менее 91299 рублей 20 копеек; заключения договора НС № с суммой страховой премии не менее 376111 рублей 62 копейки; заключения договора № с суммой страховой премии не менее 28900 рублей.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 434 000 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял автомобиль, претензий к качеству, комплектации автомобиля, а также прочих, включая финансовых претензий к продавцу не было.

Из материалов дело установлено, что ответчиком было подано заявление об отказе от договора <данные изъяты> № и договора НС №.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров указанных в п. 1.1 Дополнительного соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательство произвести доплату продавцу за автомобиль денежных средств в размере предоставленной скидки, а именно 434 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

Таким образом, отказавшись от договоров со страховыми компаниями <данные изъяты> № и НС №., ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на ее предоставление.

В связи с изложенным истец обратился с требованием (претензией) в адрес ответчика, где просил произвести доплату денежных средств в размере 434 000 рублей на расчетный счет ООО «БАТ-М».

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения о предоставлении скидки на автомобиль, четко выражены предмет, а также воля сторон. Договоры и Соглашение к договору № ответчиком подписаны добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделок ответчик ознакомлен. Доказательств оспаривания или признания недействительными условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения № ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 434 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «БАТ-М» к Щетинину Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Щетинина Д.В. в пользу ООО «БАТ-М» денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 434 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова