Решение от 17.07.2023 по делу № 2-664/2023 от 30.03.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-000615-83 Дело № 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

третьих лиц Мартенс О.В. и Дерягиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми Моториной Марины Валерьевны к Мартенс Андрею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

отделение судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к Мартенс А.А. об обращении взыскания на 1/3 доли недвижимого имущества, принадлежащего Мартенс А.А. на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: по адресу ...

В обоснование указано, что в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство № №... от **.**.** в отношении должника Мартенс А.А. на общую сумму задолженности в размере 610728,90 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства, необходимые для погашения задолженности, и иное имущество у должника отсутствуют. В связи с чем обратился с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Мартенс О.В., Дерягина Т.А., ЭМУП "Жилкомхоз", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО МКК "ДЗП-Центр", ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО МКК "МикроКлад", Управление ФССП России по Республики Коми, ООО "Юнона", ООО "Столичное АВД", Ананьин Андрей Николаевич, ИП Малафеевский Андрей Александрович, ООО "АСВ", МИФНС России № 5 по Республике Коми, ООО "Центр Альтернативного Финансирования", ООО МФК "Займер", ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит", ООО "Долг-контроль", ООО "Центр Урегулирования долга", ООО "ЦДУ Инвест".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, ООО "ЦДУ Инвест" извещено по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, остальные посредством направления извещения почтой.

Третьи лица Мартенс О.В. и Дерягина Т.А. в судебном заседании пояснили, что земельный участок является общей долевой собственностью. Каких-либо письменных уведомлений о возможности выкупа у Мартенс А.А. его долю в праве собственности на земельный участок от судебных приставов или иных лиц им не поступало, какие-либо документы на подпись судебные приставы им не предъявляли. Никто из кредиторов Мартенс А.А. осуществить выкуп его доли не предлагал. Третьи лица указали на заинтересованность в сохранении земельного участка. Также пояснили, что Мартенс А.А. официально трудоустроился около месяца назад, в настоящее время с его заработной платы производятся удержания.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 10893,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 217,87 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" взыскана задолженность по договору займа за период с **.**.** по **.**.** в размере 24000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 460,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "ДЗП-Центр" сумму задолженности по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 22500 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 438 руб., а всего 22938 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "Региональная служба взыскания" взыскана сумма задолженности по договору микрозайма №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 42332,75, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 734,99 руб.

Решением мирового судьи ... от **.**.** по делу №... с Мартенс А.А. взыскана государственная пошлина в размере 217,40 руб. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар".

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО МКК "МикроКлад" взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 12000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 240 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "Юнона" взыскана задолженность по договору займа в размере 5284,98 руб., государственная пошлина в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "Столичное АВД" взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 13000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 260 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "Столичное АВД" взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 59620 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 994,3 руб.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... с Мартенс А.А. в пользу ООО "Оператор специализированных стоянок" взыскана плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства ..., на специализированной стоянке за период с **.**.** по **.**.** в размере 173 190 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу АО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору потребительского займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 775 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "Центр Урегулирования долга" взыскана задолженность по договору микрозайма №... от **.**.** в сумме 17430 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 348,600 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 31350 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 570,25 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "Агенство Судебного Взыскания" взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 18729 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 374,58 руб.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... с Мартенс А.А. в пользу бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 4663,80 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 17536 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 350,72 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО МКК "АрхГражданКредит" взыскана задолженность по договору займа № №... от **.**.** в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 550 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО МФК "Займер" взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** в сумме 33000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 595 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу ООО "Долг-Контроль" взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9981,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 8700 руб., пени в размере 7,40 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 1863 руб., пени в размере 1,58 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 77 руб., пени в размере 0,07 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. в пользу Ананьина Андрея Николаевича взыскана задолженность по договору займа № №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 5000 руб., процентов в сумме 165 руб., проценты за период просрочки в сумме 7325 руб., членские взносы в размере 9150 руб., всего 21640 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 424,6 руб.

Судебным приказом мирового судьи ... №... от **.**.** с Мартенс А.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 8700 руб., пени в размере 28,28 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 2050 руб., пени в размере 6,66 руб.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год в размере 85 руб., пени в размере 0,28 руб.

Указанные судебные приказы и решения вступили в законную силу и были предъявлены к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от **.**.** исполнительные производства были объединены в сводное с №.... Задолженность ответчика по сводному исполнительному производству на момент предъявления иска составляла 610728,90 руб.

Ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает, от исполнения судебных актов уклоняется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры для обнаружения имущества должника, однако установлено отсутствие у ответчика денежных средств, какого-либо движимого имущества для исполнения обязательств.

Установлено, что ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: по адресу ..., на которую может быть обращено взыскание с целью получения денежных средств для расчетов со взыскателями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми от **.**.** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помимо Мартенс А.А. участниками долевой собственности на земельный участок являются: Дерягина Т.А. – 1/3 доли, Мартенс Т.А. – 1/3 доли.

По смыслу ч. 2 и 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании 17.07.2023 Дерягина Т.А. и Мартенс О.В. пояснили, что им никто не предлагал осуществить выкуп доли. Истцом сведений о том, что участникам общей долевой собственности направлялись уведомления о возможности выкупа доли Мартенс А.А., не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется в силу ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе принципа диспозитивности. Заявителем достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих соблюдение положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе остальных участников общей долевой собственности от выкупа доли должника, не представил. В связи с чем основания для удовлетворения иска об обращении взыскания в силу нарушения установленного законом порядка обращения взыскания на имущество отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2023.