Решение по делу № 33-1657/2021 от 08.06.2021

Судья Черненко И.А.

Дело № 33-1657/21 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-340/2021)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

судей Белоусовой Н.Ю., Смирнова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Цветкова Марка Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2021 года по иску Цветкова Марка Владимировича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Цветков М.В. обратился в суд с иском Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – СУ СК России по Ивановской области), в котором просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки № от 28.09.2020 года в части, касающейся Цветкова М.В., приказ руководителя СУ СК России по Ивановской области от 08.10.2020 года № о наложении дисциплинарного взыскания в части, касающейся Цветкова М.В., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с отказом, истец Цветков М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав Цветкова М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя СУ СК России по Ивановской области Беловой И.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок привлечения сотрудников Следственного комитета к дисциплинарной ответственности урегулирован в статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с частью 1 которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, понижение в специальном звании; лишение медалей Следственного комитета, лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации», предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Порядок и основания проведения служебных проверок в Следственном комитете регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета от 03.02.2015 года № 11 (далее - Инструкция).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 Инструкции о проведении служебных проверок основанием для проведения служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей (дисциплинарный проступок).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом и.о. руководителя управления кадров СК РФ от 15.03.2019 года № Цветков М.В. назначен на должность <данные изъяты> с 11.02.2019 года. Приказом № от 15.05.2020 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Ивановской области на Цветкова М.В. возложены обязанности <данные изъяты> с 15.05.2020 года. В период с 17.08.2020 года по 06.09.2020 года Цветкову М.В. был предоставлен отпуск. Приказом № от 07.09.2020 года на Цветкова М.В. вновь возложены обязанности <данные изъяты> с 07.09.2020 года.

Согласно должностной инструкции руководитель следственного отдела обязан организовать работу следственного отдела в соответствии с Федеральным законом от 28.12. 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Положением о Следственном комитете, Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета, Положением о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Положением о следственном отделе, осуществлять руководство деятельностью следственного отдела, а также принимать меры, направленные на повышение эффективности их работы. Должностной инструкции предусмотрена персональная ответственность руководителя следственного отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

31.08.2020 года и.о. руководителем СУ СК РФ по Ивановской области ФИО7 на основании рапорта инспектора отдела процессуального контроля СУ ФИО8, руководителя отдела процессуального контроля СУ ФИО9 о целесообразности проведения служебной проверки в связи с выявленной неэффективностью проведения расследования, волоките по уголовным делам №, №, №, срок предварительного следствия по которым составил около 12 месяцев и более была назначена служебная проверка, проведение которой поручено инспектору ФИО8 По результатам служебной проверки было составлено заключение № от 28.09.2020 года, утвержденное и.о. руководителя СУ СК РФ по Ивановской области ФИО7 30.09.2020 года.

В отношении истца Цветкова М.В. в период осуществления им процессуального и ведомственного контроля в период с 15.05.2020 года по 17.08.2020 года, установлены следующие нарушения:

- уголовное дело №, возбужденное 07.02.2019 года по <данные изъяты> УК РФ, 24.05.2019 года – по <данные изъяты> УК РФ, находилось в производстве у ряда следователей в период, относящийся к исполнению обязанностей руководителя Цветковым М.В. Выявлено, что в период до 07.05.2020 года уголовное дело дважды возвращалось для проведения дополнительного расследования, затем 07.06.2020 года, 07.07.2020 года, 07.08.2020 года следователем были вынесены постановления о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые трижды не были согласованы с Цветковым М.В. как руководителем следственного отдела, уголовное дело возвращалось для проведения дополнительного следствия, в ходе которого в период с 07.06.2020 года по 07.07.2020 года следователем следственные действия не проводились, в период с 07.07.2020 года по 07.08.2020 года проведено одно следственное действие, в период с 07.08.2020 года по 01.09.2020 года – 3 следственных действия, всего в период с 12.05.2020 года по 01.09.2020 года проведено 8 следственных действий. При этом изучением уголовного дела в ходе проверки установлена необходимость проведения иных следственных действий в целях окончания предварительного следствия. <данные изъяты> Цветковым М.В. были даны следователю письменные указания 26.05.2020 года, которые следователем не исполнены в полном объеме;

- уголовное дело №, возбужденное по <данные изъяты> УК РФ 02.09.2019 года, находилось в производстве ряда следователей в период, относящийся к исполнению обязанностей руководителя Цветковым М.В. Выявлено, что срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, письменные указания по делу давались руководителем следственного отдела 02.09.2019 года, 04.09.2019 года, 29.01.2020 года, 29.04.2020 года, 26.08.2020 года составлен и утвержден план расследования. Следственные действия в период с 15.05.2020 года по 17.08.2020 года (в период осуществления руководства Цветковым М.В.) производились, но письменных указаний Цветкова М.В. не имелось, исполнения требования в письменных указаниях и.о. руководителя криминалистики СУ СК от 29.04.2020 года об уведомлении о результатах исполнения в срок до 08.05.2020 года не имеется;

- уголовное дело №, возбужденное по <данные изъяты> УК РФ 28.05.2019 года, находилось в производстве ряда следователей в период, относящийся к исполнению обязанностей руководителя Цветковым М.В. С 24.04.2020 года проведение следственных действий по уголовному делу приняло постоянный характер, однако в установленный срок дело не было окончено, расследование приняло необоснованно затяжной характер, следователь неоднократно обращался с ходатайствами о продлении срока предварительного расследования. 28.05.2020 года, 26.06.2020 года следователем по делу составлены обвинительные заключения, которые не были согласованы с руководителем следственного отдела Цветковым М.В., уголовное дело возвращено для проведения дополнительного расследования. 27.07.2020 года следователем составлено обвинительное заключение, которое утверждено руководителем отдела Цветковым М.В. 07.08.2020 года уголовное дело было возвращено и.о. заместителя Ивановского межрайонного прокурора для пересоставления обвинительного заключения. По результатам обсуждения факта возвращения уголовного дела на рабочей группе СУ выявленные недостатки в расследовании уголовного дела прокурором признаны подтвердившимися. Принято решение о снижении Цветкову М.В. и следователю премиальной выплаты по итогам работы за 3 квартал.

По всем делам выявлено неэффективное расследование, нарушение руководителями следственного отдела требований процессуального контроля за расследованием дел, в качестве условий, способствовавших совершению следователями проступка, установлено отсутствие надлежащего процессуального контроля со стороны руководства следственного отдела за ходом и результатами расследования данных уголовных дел в нарушение ст. 39 УПК РФ, п.п. 5.3, 8.1, 8.2, 8.4, 12 Приказа № 84 от 13.09.2017 «Об организации процессуального контроля в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области»; п. 1.6 Приказа и.о. председателя Следственного комитета Российской Федерации № 2 от 15.01.2011 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации»; п. 1.1 Приказа и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации № 3 от 15.01.2011 «Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу», а также не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно осуществления от имени государства уголовного преследования в порядке обеспечения неотвратимости ответственности виновных лиц и защиту прав и интересов лиц, пострадавших от преступлений.

Приказом и.о. руководителя СУСК России по Ивановской области № от 08.10.2020 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей» Цветков М.В. в числе прочих лиц привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с указанным приказом Цветков М.В. ознакомлен 08.10.2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Цветкова М.В. к дисциплинарной ответственности и законности проведения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Цветкова М.В. сводится к оспариванию факта совершения дисциплинарного проступка, указанию на допущенные нарушения в ходе проведения служебной проверки, а именно: не разъяснения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст.ст. 192, 193 ТК РФ; не установление всего объема смягчающих обстоятельств. Кроме того, истец указал на необоснованный отказ суда в допросе свидетеля, привлечение истца к дисциплинарной ответственности за одно нарушение дважды, что не было учтено судом.

Согласно пп. 2 п. 16 Инструкции о проведении служебных проверок в СК России, утв. Приказом СК России от 03.02.2015 года № 11 (далее - Инструкция) сотрудник (член комиссии), проводящий служебную проверку разъясняет работнику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, его права, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящей Инструкцией, о чем составляет соответствующий акт и обеспечивает условия их реализации.

Права работника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, предусмотрены п.15 Инструкции. Так работник Следственного комитета имеет право: знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, требовать их приобщения к материалам служебной проверки; представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

Как усматривается из материалов дела, инспектором отдела процессуального контроля ФИО8 14.09.2020 года уведомила Цветкова М.В. о назначении и основаниях проведения в отношении него служебной проверки, разъяснила Цветкову М.В. права, предусмотренные п. 15 Инструкции, предложила дать объяснения об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки, о чем ею составлен акт о разъяснении прав работнику Следственного комитета, в отношении которого проводится служебная проверка.

Перечень прав, предусмотренных п. 15 Инструкции, согласующимся с перечнем прав, указанных в иных законодательных актах. Положения ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) не содержат перечня каких-либо иных прав работника при привлечении его к дисциплинарной ответственности, по сравнению с п. 15 Инструкции, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, неразъяснение истцу положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ не может являться основанием для удовлетворения иска.

Из заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности с очевидностью следует, что Цветков М.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> в связи ненадлежащим исполнением служебных обязанностей руководителя следственного отдела, которые заключаются в организации процессуального контроля со стороны руководства следственного отдела за ходом и результатами расследования уголовных дел, организации деятельности вверенного отдела, осуществлении руководства деятельностью этого отдела и принятии мер, направленных на повышение эффективности работы отдела.

Доводы истца о том, что в работе Цветкова М.В. как руководителя отдела отсутствовали недостатки, указанные в заключении по результатам проведения служебной проверки, представляют собой субъективное мнение истца, фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, сделанных на основании оценки доказательств. Указанные доводы получили мотивированную оценку в ходе рассмотрения дела со стороны суда первой инстанции, с которой, проанализировав материалы дела, соглашается судебная коллегия. Сам факт того, что имело место нарушение подчиненными Цветкова М.В. сотрудниками уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов при расследовании уголовных дел свидетельствует о том, что Цветков М.В., как руководитель следственного отдела, не исполнил должным образом свои служебные обязанности, в связи с чем, действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора являются правомерными. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести допущенных нарушений и степени его вины.

Как следует из материалов дела, Цветкову М.В. с 22.02.2020 года по 14.07.2020 года установлен неполный рабочий день с режимом работы: понедельник-четверг с 9.00 часов до 17.00 часов, пятница с 9.00 часов до 16 часов 45 минут, с перерывом на обед с 13.00 часов до 13 часов 45 минут, отменен ранее установленный режим ненормированного рабочего дня с проведением оплаты труда пропорционально отработанному времени. Согласно заключению от 28.09.2020 года обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Цветкова М.В., не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Цветкова М.В., что установление ему неполного рабочего дня является смягчающим обстоятельством, поскольку указанный режим работы не предполагает изменение качества работы, не освобождает истца от контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и организации надлежащего процессуального контроля за расследованием уголовных дел.

Отказ суда в допросе в качестве свидетеля ФИО10, который, по мнению истца, мог указать на обстоятельства расследования уголовных дел, на объективные причины невозможности окончания расследования уголовных дел, вопреки доводам апелляционной жалобы, нельзя квалифицировать как нарушение ст. 12 ГПК РФ. В ходе проведения служебной проверки ответчиком проверялись материалы уголовных дел, судом в свою очередь анализировались материалы служебной проверки и доказательств, представленные сторонами в ходе рассмотрения дела, субъективное мнение ФИО10 относительно обстоятельств расследования уголовных дел и невозможности окончания расследования уголовных дел не может повлиять на результаты проведенного судом анализа, учитывая наличие объективных данных относительно неэффективности расследования уголовных дел.

Доводы истца о привлечении Цветкова М.В. к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными в связи с тем, что снижение размера премиальных выплат не является мерой дисциплинарной ответственности. Кроме того, снижение размера премиальных выплат не было реализовано к моменту привлечения Цветкова М.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, выражению несогласия с действиями суда в ходе рассмотрения дела, вытекают из неверного толкования норм права, что не отнесено 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Судебная коллегия оснований для переоценки доказательств, толкования либо применения норм материального и процессуального права не усматривает, выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки представленных по делу доказательств во взаимосвязи друг с другом с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, судом был применен закон, подлежащий применению.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Марка Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи