Решение по делу № 2-2686/2024 от 21.03.2024

2-2686/2024

24RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                                   16 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ХЮА об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ХЮА об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ХЮА заключен договор микрозайма № от 04.09.2019 года на предоставление микрозайма в сумме 236 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.09.2019 года № марка SSANG YONG, модель ACTYON SPORTS, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова): КРАСА1ЕКS8P049429. Истец исполнил обязательства передал денежные средства в полном объеме ответчику. Ответчик нарушил обязательства по договору займа. 04.08.2023 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств и уплате процентов. По состоянию на 06.02.2024 года размер задолженности составил: 59 896 руб. 67 копеек, из которых 40 973 руб. 53 коп. сумма основного долга, 13 016 руб. 08 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 5 907 руб. 67 коп. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль SSANG YONG, модель ACTYON SPORTS, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова): КРАСА1ЕКS8P049429 путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом.

Ответчик ХЮА в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст.ст. 117 - 118 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.09.2019 года между ООО МК «КарМани» и ХЮА заключен договор микрозайма № по условиям которого ООО МК «КарМани» предоставило ответчику денежные средства в сумме 236 000 руб., под 93% годовых на срок 48 месяцев.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года (ред. от 24.12.2020 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика ХЮА по указанному договору по состоянию на 06.02.2024 года размер задолженности составил: 59 896 руб. 67 копеек, из которых 40 973 руб. 53 коп. сумма основного долга, 13 016 руб. 08 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 5 907 руб. 67 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и устанавливает размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 59 896 руб. 67 копеек.

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции «Красноярское» собственником транспортного средства марка SSANG YONG, модель ACTYON SPORTS, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова): КРАСА1ЕКS8P049429, 2008 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак Т938ЕК/124 регион, является ХЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.09.2019 года № марка SSANG YONG, модель ACTYON SPORTS, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова): КРАСА1ЕКS8P049429.

Внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 04.09.2019 года 14:35:42 (время московское).

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества предполагаются при одновременном соблюдении следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является автотранспортное средство, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенных автомобилей судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами договора залогом автомобиля в соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка SSANG YONG, модель ACTYON SPORTS, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова): КРАСА1ЕКS8P049429, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ХЮА (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                      В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 г.