Решение по делу № 2-871/2018 от 10.07.2018

дело № 2-871/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года                                 с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи      Чориной Е.Н.,

при секретаре      Тахановой Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Кергилову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2706425831 от 03.08.2015 в сумме 285137 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6051 рубля 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к Кергилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2706425831 от 03.08.2015 года в сумме 285137 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6051 рубль 38 копеек.

    В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» и Кергилов Д.В. заключили кредитный договор № 2706425831 от 03 августа 2015 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 160000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договора уступки прав требования № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № 2706425831 от 03 августа 2015 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 285137 рублей 89 копеек, состоящую из: основного долга – 148774 р. 66 коп., процентов – 97938 р. 84 к., комиссии – 882 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 37542 руб. 39 коп. На основании Договора уступки прав требований ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № 2706425831 от 03 августа 2015 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании изложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 2706425831 от 03 августа 2015 года в полном объеме.

    Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Кергилов Д.В. и представитель ответчика Ардиматова М.В. в судебном заседании от 07.08.2018 г. исковые требования признали частично, пояснив, что с требованиями в части основного долга и процентов согласны, а требования о взыскании комиссии за оформление и передачу документов не признали, в связи с тем, что это договорные отношения организаций, о которых ответчику не было известно, при подписании кредитного договора ответчику не было известно о последствиях. В случае признания комиссии за оформление и передачу документов страховой компании законными, просили снизить взыскиваемую сумму комиссии.

    В судебное заседание представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело без их участия, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Кергилова Д.В. 03 августа 2015 г. между АО «ОТП Банк» и Кергиловым Дмитрием Владимировичем заключен кредитный договор № 2706425831 от 03.08.2015 г. на сумму 160 тысяч рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, с уплатой 31,9 процентов годовых за пользование кредитом, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита составляют 10 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 8188,20 рублей. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты приобретаемых услуг. Заемщик ознакомлен и согласился со всеми с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного Договора Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 процентов годовых.

Банк условия кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика № 40817810000970861746 160000 рублей 03.08.2018 г., что подтверждается выпиской по счету, из этой же выписки по счету видно, что заемщиком Кергиловым Д.В. ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно или не в полном объеме.

Согласно данным о предприятии и приобретаемых в кредит товарах/услуг от 03.08.2015 г. Кергилов Д.В. приобрел у ИП Табадякова А.А. угловой набор мягкой мебели на сумму 180000 рублей 00 копеек, из которых 160000 рублей 00 копеек оплачено в Кредит.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № 2706425831 от 03.08.2015 г., произведенной истцом, общий долг по указанному кредитному договору составляет 285137 руб. 89 копеек, из которых: основной долг - 148774 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 97938 рублей 84 копеек, комиссия – 882 рубля 00 копеек, комиссия за оформление и передачу документов страховщику – 375542 рубля 39 копеек.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, признает его соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки. Расчет ответчиком и представителем ответчика не оспорен, контррасчета и доказательств необоснованности требований истца суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/60, предметом которого является передача цедентом цессионарию прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к данному договору.

Согласно сведениям, содержащимся в Приложении № 2 к договору, АО «ОТП Банк» передано ООО « Агентство Финансового контроля» в том числе и право требования в отношении Кергилова Д.В. по кредитному договору № 2706425831 задолженности по кредитному договору в размере 285137,89 руб. Условиями кредитного договора была предусмотрена возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору без каких-либо ограничений, с чем заемщик выразил свое согласие, добровольно подписав кредитный договор без каких-либо замечаний и оговорок, имея возможность направить в АО «ОТП Банк» заявление об изменении либо расторжении кредитного договора. Учитывая, что уступка прав требования по кредитному договору либо истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, а обязательное наличие банковской лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита, прямого запрета на уступку права требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, на основании Договора уступки прав требования 12.01.2018 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается копией почтового реестра.

АО «ОТП Банк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответа от ответчика не последовало.

Таким образом, судом установлено, что с учетом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, Кергилов Д.В. допустил нарушение установленных Кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора – ООО «АФК», которому право требования перешло на основании договора уступки прав требований, возникло право потребовать от заемщика возвратить оставшуюся сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты.

При рассмотрении доводов ответчика и его представителя о незаконности и необоснованности и чрезмерно завышенном размере комиссии за оформление и передачу документов страховщику в размере 37542 рубля 39 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявлением о страховании от 03.08.2018 г. Кергилов Д.В. дал согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней № 537476710ОТП от 02.12.2011 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно приложения к Заявлению о страховании, с которым ознакомлен Заемщик Кергилов Д.В., в рамках программы страхования АО «ОТП Банк» оказывает Застрахованному лицу услугу по оформлению и передаче документов Страховщику, которая включает в себя: - консультирование Застрахованного лица по участию в программе Страхования; - оформление документов для включения Застрахованного лица в программу страхования; - оформление и передачу Страховщику списка застрахованных лиц; - проверку, прием и направление Страховщику документов по Страховому случаю для получения Страховой выплаты; - предоставление Страховщику заявления о страховой выплате и справки с указанием размера задолженности застрахованного лица, в случае принятия Страховщиком положительного решения по страховому случаю. Комиссия за оформление и передачу документов страховщику взимается ежемесячно на протяжении всего срока кредитования в размере 0,468% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок Кредитования. При этом, размер комиссии в месяц составляет 1173,2 руб., общий размер комиссии составляет 42235, 19 руб.

Согласно п. 2.5 коллективного договора № 537476710ОТП добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 02.12.2011 г. уплата страховой премии страхователем в отношении каждого застрахованного осуществляется в соответствии с подписанными сторонами списком застрахованных и уплачивается Страхователем одним платежом (единовременно) за весь срок страхования Застрахованного в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Страхователем подписанного Страховщиком с оттиском печати Страховщика Списка Застрахованных, в котором указан данный застрахованный.

В связи с запросом суда, Филиал СПАО «РЕСО-гарантия» направил запрос в Центральный офис «СПАО-РЕСО-Гарантия», на который поступил ответ, согласно которому Кергилов Д.В. был застрахован, срок страхования – 03.08.2015/03.08.2018. Страховая сумма – 160000 руб. Страховая премия, перечисленная Страхователем – 1344 руб. В соответствии со сведениями, представленными Филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия», Агентского договора с ОТП Банком, в соответствии с которым Банком взималась ежемесячная плата за оформление и передачу документов страховщику на протяжении срока кредитования по кредитному договору № 2706425831 от 03.08.2015 (заемщик Кергилов Д.В.) в СПАО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Кодекса). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, изучив и оценив условия кредитного договора, условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО «ОТП Банка» со страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», условия коллективного договора № 537476710ОТП от 02.12.2011 г., приходит к выводу о том, что по своей правовой природе комиссия за оформление и передачу документов страховщику представляет собой неустойку, направленную на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2706425831 от 03 августа 2015 г. и, давая оценку всем установленным по делу обстоятельствам, сумме долга, периоду просрочки, размеру процентной ставки по кредиту, а также принимая во внимание требование ответчика и представителя ответчика о снижении размера комиссии суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки (комиссии за оформление и передачу документов страховщику) до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 3295 от 30.03.2018 г., № 12156 от 13.06.2018 г. истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в общем размере 6051 рублей 38 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5717 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Кергилову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2706425831 от 03.08.2015 в сумме 285137 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6051 копеек 38 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Кергилова Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № 2706425831 от 03.08.2015 в сумме 251713 рублей 32 копейки, из них: основной долг – 148774 руб. 66 коп., проценты – 97938 руб. 66 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 5000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5717 рублей 13 копеек.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Кергилову Дмитрию Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     Е.Н. Чорина

Мотивированное решение принято судом 06 ноября 2018 года.