Решение от 14.05.2015 по делу № 2-1143/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1143/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

14 мая 2015 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                    Тиуновой О.Н.,

при секретаре                             Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Веричеву Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А» обратился в суд с иском к Веричеву А.С. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 108 857 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 115 498,90 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 24 321,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «А» и ООО ПК «В» заключен договор поставки № ..., согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательство по поставке продуктов питания, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В период с ... по ... в рамках исполнения обязательств по договору поставки поставщиком фактически была осуществлена поставка товара в адрес покупателя на сумму 8 857 747 руб. Поставленный товар был принят покупателем. В соответствии с п. 2.4 договора поставки оплата за товар и услуги по доставке производится должником в течение двух банковских дней с момента получения товара. Однако, по состоянию на ... принятый покупателем товар оплачен лишь в части, в размере 5 748 890 руб. Таким образом, на момент подачи иска задолженность покупателя по договору поставки составляет 3 108 857 руб. Кроме того, договором поставки предусмотрена неустойка в размере 0.1 % от стоимости полученной, но не оплаченной партии товара за каждый день просрочки. По состоянию на ... неустойка составляет 115 498,90 руб. С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке в адрес покупателя направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения. ... в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «А» и Веричевым А.С. заключен договор поручительства, которым предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно, в том же объеме, что и должник.

Поэтому ООО «А» просит взыскать с Веричева А.С. задолженность в размере 3 108 857 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 115 498,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 321,78 рублей.

В судебном заседании представитель истца Переломова А.А. поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Веричев А.С. в судебное заседание не явился, извещен. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым явиться в судебное заседание и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что ... между ООО «А» и ООО ПК «В» заключен договор поставки № ..., согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке продуктов питания, а покупатель обязался принять и оплатить товар (л.д. 6-8).

Согласно п. 1.2 Договора товар поставляется партиями. Ассортимент и количество товара в каждой партии согласовывается сторонами по предварительному заказу. На основании заказа оформляются счет-фактура и накладная, которые подтверждают согласование сторонами наименования, количества и цены товара являются неотъемлемой частью договора и основанием для расчетов по каждой поставленной партии товара.

... в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № ... между ООО «А» и Веричевым А.С. заключен договор поручительства (л.д. 9-10), по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором субсидиарно (п. 1.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № ... от ... на сумму 1 685 070 руб., № ... от ... на сумму 2 613 870 руб., № ... от ... на сумму 1 848 927 руб., № ... от ... на сумму 2 709 880 руб. поставленный в согласованном количестве товар был принят покупателем в предусмотренном договором поставке порядке (л.д. 11-17). Таким образом, всего ООО «А» было поставлено ООО ПК «В» товара на сумму 8 857 747 руб.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из п. 2.4 договора поставки оплата за товар и услуги по доставке производится должником в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения товара.

ООО ПК «В» произвело оплату товара согласно платежным поручениям (л.д. 22-30) на общую сумму 5 748 890 руб.

Иных доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара покупателем, или исполнение обязательств по договору поручителем Веричевым А.С., ответчиком не представлено.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отправленная ООО «А» в адрес покупателя ООО ПК «В» претензия от ... (л.д. 19-20) осталось без удовлетворения, по мнению суда, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки к поручителю Веричеву А.С.

Таким образом, с Веричаева А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № ... от ... в размере 3 108 857 руб. (8 857 747 руб. – 5 748 890 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора поставки следует, что в случае отказа от оплаты или при несвоевременной оплате за товар, покупатель обязался оплатить поставщику неустойку в размере 0.1 % от стоимости полученной, но не оплаченной в соответствии с п. 2.4 договора поставки, партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из расчета истца, с которым суд соглашается, с ответчика подлежат взысканию задолженность по процентам по состоянию на ... в размере 115 498, 90 рублей.

Судом принимается во внимание, что ответчик не представил никаких допустимых письменных доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 322 рублей (л.д. 44).    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ... ░ ░░░░░░░ 3 108 857 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 498, 90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 322 ░░░., ░ ░░░░░: 3 248 677 ░░░░░░ 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

.

.

.

.