Решение по делу № 2-311/2024 (2-4632/2023;) от 25.09.2023

Дело №2-311/2024

УИД: 59RS0004-01-2023-005075-80    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                     г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Рудакова В.Ю.,

представителя ответчика Щербининой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратеговой Анны Петровны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Ратегова А.П. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188 193,22 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 861,08 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 2500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda CX, г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО11, и автомобиля Лада 219410, г/н №, под управлением ФИО10 ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 219410, г/н №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». По обращению истца ответчиком произведен осмотр ее автомобиля, составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 243 282 руб., затраты на восстановительный ремонт 211 806,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачены денежные средства в размере 211 806,78 руб.

Для ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Восток Моторс Пермь», на восстановительный ремонт была потрачена сумма в размере 489 875,20 руб., которая составила фактическую стоимость произведенных затрат, превысила размер выплаченного страхового возмещения на 278 068,42 руб. (489 875,20 руб. - 211 806,78 руб.). Таким образом, СПАО «Ингосстрах» должно быть выплачено с учетом максимального размера страховой выплаты 188 193,22 руб. (400 000 руб. – 211 806,78 руб.). Оставшаяся часть понесенных расходов в размере 120 236,28 руб. была выплачена виновником ДТП ФИО10

Также истцом было заказано экспертное заключение на предмет утраты товарной стоимости автомобиля, согласно которому УТС составляет 55 723,60 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 5000 руб. ФИО10 компенсировала ? суммы УТС и стоимости составления экспертного заключения. ? часть должна быть компенсирована ответчиком.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Давляева Е.А., Ратегов В.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в части возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 861,80 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб. оставлены без рассмотрения.

Истец, третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Представитель истца заявленные требования поддержал, указал, что ответчиком не выполнена обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (т.1, л.д.199-203, т.2, л.д.2, 3), просила требования о взыскании УТС оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Указала, что сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, обязанность по осуществлению страхового возмещения исполнена ответчиком в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Mazda CX, г/н №, под управлением ФИО11 и автомобиля Лада 219410, г/н №, под управлением собственника ФИО10

Из административного материала по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП (КУСП №) следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО10, которая в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах»,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы, просила произвести страховую выплату безналичным расчетом, указав свои банковские реквизиты (т.1, л.д.204-208).

В результате проведенного осмотра поврежденного транспортного средства (т.1, л.д.215-218) по заказу ответчика подготовлено экспертное заключение №, выполненное некоммерческим партнерством «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», согласно которому величина затрат для восстановления ремонта автомобиля Mazda CX, г/н №, на дату ДТП с учетом износа составляет 211 806,78 руб. (т.1, л.д.219-226).

На основании указанного заключения СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 211 800 руб. (том 1 л.д.228).

ДД.ММ.ГГГГ истцом организован ремонт автомобиля в ООО «Восток Моторс Пермь», стоимость которого составила 489 875,20 руб. (т.1, л.д.12-15, 20).

Также по инициативе истца ИП ФИО8 произведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля Mazda CX, г/н №, которая составила согласно заключению № на дату ДТП 55 723,60 руб. (т.1, л.д.21-30). Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по определению УТС автомобиля составила 5000 руб. (т.1, л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом от второго участника ДТП ФИО10 получены денежные средств в счет возмещения ущерба в размере 120 236,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца о выплате фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля в размере 188 193,22 руб., ? стоимости УТС в размере 27 861 руб. и ? расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб. (т.1, л.д.232).

По заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «Дельта» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля Mazda CX, г/н №, составляет 49 600 руб. (т.1, л.д.236-245).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведена выплата УТС в размере 49 600 руб. (т.1, л.д.247).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения, взыскании величины УТС.

Решением финансового уполномоченного №У-23-84698/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-67) в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения отказано, требование о взыскании величины УТС оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт». В соответствии с заключением эксперта №У-23-84698/3020-004-НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.163-188) размер расходов на восстановление транспортного средства истца с учетом износа составляет 189 100 руб., величина УТС – 51 721,07 руб.

Размер страхового возмещения превысил стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением эксперта №-НТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, на 22 700 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Пермский центр автоэкспертиз» ФИО9, на разрешение эксперта поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX, г/н №, с учетом и без учета износа запасных частей с применением Единой методики, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.42, 43).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mazda CX, г/н №, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП с учетом износа деталей с применением Единой методики расчета, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 179 300 руб., без учета износа – 158 000 руб. (т.2, л.д.52-59).

Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы экспертизы обоснованы и сделаны на основе полного и всестороннего изучения материалов дела, экспертное заключение не содержит неясностей, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, истцом в материалы дела не предоставлено, экспертное заключение подлежит принятию в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.п.ж) п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В заявлении о страховом возмещении истец выразил согласие на осуществление страхового возмещения в денежном выражении, представив реквизиты для зачисления суммы страховой выплаты. Ответчиком страховое возмещение перечислено указанным способом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с п.п.ж) п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.

Из приведенных норм следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения полностью в установленный законом срок, перечислив истцу страховое возмещение в размере 211 806,78 руб., что превышает величину стоимости восстановительного ремонта, установленную заключением судебной экспертизы на 53 806,78 руб.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 188 193,22 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Ратеговой Анны Петровны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 188 193,22 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Копия верна

Председательствующий                    Ю.Н.Шпигарь

    Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024