Решение по делу № 2-921/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-921/2023

11RS0009-01-2023-000957-80

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В., ответчика Музычука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 13 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Княжпогостского района Республики Коми, поданному в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Коми Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, к Музычуку В. В. о взыскании средств, затраченных на лечение,

установил:

Прокурор Княжпогостского района Республики Коми обратился в суд с иском к Музычуку В.В. о взыскании в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 65 813 рублей 16 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи Музычука И.В., вред здоровью которому причинен в результате совершения ответчиком преступления.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ГУ ТФОМС Республики Коми извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило.

Ответчик Музычук В.В. в судебном заседании иск не признал, считая, что сумма затраченных денежных средств на лечение потерпевшего завышена. Оснований для взыскания этой суммы не имеется. Уплатить эту сумму ответчик не в силах.

Третье лицо ООО «Капитал МС» в Республике Коми извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило.

Третье лицо Музычук И.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 указанного закона, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 того же закона предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу положений части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Из материалов дела следует, что в результате совершения Музычуком В.В. преступления, предусмотренного пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, Музычук И.В. получил телесные повреждения.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Ввиду полученных травм Музычуку И.В. была оказана медицинская помощь, расходы по оплате которой составили 65 813 рублей 16 копеек, что подтверждается реестрами счетов и счетами медицинской организации, а также актами медико-экономического контроля.

Из заключения экспертизы качества медицинской помощи № 02ф-134610-2023/6739371 от 13.02.2023 следует, что нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено.

При таких обстоятельствах требование прокурора к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Позиция ответчика о необоснованности взыскания денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, ошибочна и противоречит приведенным выше нормам закона.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2174 рубля, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Княжпогостского района Республики Коми, поданное в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Коми Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Музычука В. В. (паспорт серии <№> <№>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН 1101471047) средства, затраченные на оказание медицинской помощи Музычука И. В. в размере 65 813 рублей 16 копеек.

Взыскать с Музычука В. В. в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 2174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.