Решение по делу № 2-1785/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-4785/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            26 мая 2021года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Кутеповой Т.О.,

при секретаре:                 Малянове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пашниной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Пашниной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465200 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 68059 рублей 37 копеек, почтовых расходов 120 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8532 рубля 59 копеек.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 16 августа 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пашниной Ю.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Пашниной Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 465200 рублей под 10% годовых на срок до 16 октября 2024 года.

Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Пашнина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела судом извещалась судебными повестками, направленными по адресам: <адрес>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 16 августа 2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пашниной Ю.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Пашниной Ю.В. был предоставлен кредит в сумме 465200 рублей под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее шестнадцатого числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Однако, в процессе исполнения обязательства ответчиком Пашниной Ю.В. нарушены условия погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом у расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пашниной Ю.В. составила 465 200 рублей сумма основного долга, 68 059 рублей 37 копеек просроченные проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Пашниной Ю.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Пашниной Ю.В. понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8532 рубля 59 копеек, почтовые расходы в размере 120 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пашниной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пашниной Юлии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465200 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести) рублей, процентов за пользование кредитом в размере 68059 (шестьдесят восемь тысяч пятьдесят девять рублей 37 копеек, почтовых расходов 120 (сто двадцать) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8532 (восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 59 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Кутепова Т.О.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.