Решение по делу № 1-514/2023 от 21.02.2023

Дело №1-514/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-000731-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО6

подсудимого ФИО9 О.В.

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре ФИО5

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10 Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы; приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

    обвиняемого в совершении в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 О.В. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 О.В. находился на базе по адресу <адрес> «а» стр. 29-30, где работал сторожем.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 О.В. находясь по вышеуказанному решил тайно похищать имущество, расположенное на территории базы, принадлежащее Потерпевший №1, вынося его с территории базы постепенно, с целью скрыть свои преступные действия для окружающих.

Реализуя задуманное в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 О.В. находясь на территории базы воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на территории базы отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, со скамейки расположенной на территории базы взял аккумулятор марки «Ford» стоимостью 5 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, в период с 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО15 О.В., находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на территории базы отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает из помещения бытовки взял индукционную плитку «Kitfort» стоимостью 1 000 рублей, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное в 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 О.В., находясь по указанному выше адресу с территории базы взял металлическую рельсу не предоставляющую материальной ценности для Потерпевший №1 с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, с 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО17 О.В., находясь по указанному выше адресу с территории базы взял 2 кислородных баллона стоимостью 6 000 рублей каждый, а так же аккумулятор «Акот» стоимостью 2000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО18 О.В. в период с 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 20 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против особого порядка судебного разбирательства суду не представил.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник подсудимого ФИО7 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО19 О.В. не превышает десяти лет лишения свободы, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из логического мышления ФИО20 О.В. последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО21 О.В. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО22 О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, признал вину, раскаялся в содеянном.

        При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО24 О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО23 О.В. в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте при проведении которой он указал место и способ совершения хищения имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО25 О.В. наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО26 О.В. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по мнению суда именно указанное наказание, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а так же окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом личности ФИО27 О.В. считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления и непосредственно после, принимая во внимание его образ жизни, суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствует.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При определении ФИО28 О.В. размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Поскольку ФИО29 О.В. совершил умышленное преступление до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в <адрес> и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то правила указанной статьи применяются к наказаниям, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО30 О.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО31 Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями, назначенными по приговорам мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО32 О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

        Избрать в отношении ФИО33 О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по <адрес>, числить за Ленинским районным судом <адрес>.

        Зачесть ФИО34 О.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и со дня вынесения приговора до дня вступления приговора суда в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук на 4-х отрезках СДП, диск с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      И.В. Лапицкая