Решение по делу № 2-312/2024 (2-5214/2023;) от 21.08.2023

Дело № 2-312/2024

22RS0067-01-2023-002284-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось в Октябрьский районный суд .... с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО6 и банком заключен договор на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО6 кредит в размере 136 111,15 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ФИО6 обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 122 986,92 руб., в том числе: 108 030,29 руб. – основной долг, 14 956,63 руб. – проценты. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками заемщика, принявшими наследство.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины 3 679,54 руб.

В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил, предъявив их также к ФИО3 как к одному из наследников умершей ФИО6

Определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело переедено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд .....

Определением судьи Центральный районный суд .... от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Центрального районного суда .....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, представители ответчика по устному ходатайству ФИО8, по доверенности ФИО9 в процессе рассмотрения спора иск не признали по доводам письменных возражений. Указывали, что факт заключения кредитного договора ФИО6 и наличие задолженности не оспаривают, однако, полагают, что задолженность должна быть взыскана со всех наследников пропорционально долям полученного наследства, а именно с ФИО2 и ФИО1 по ? доли с каждого, с ФИО3 – ? доли.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение указанного ответчика надлежащим.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на получение кредита в размере 136 111,15 руб. сроком на 36 месяцев.

В этот же день между ФИО6 и ООО «Сетелем Банк» подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № из которых следует, что ФИО6 предоставлен кредит в размере 136 111,15 руб. сроком на 36 месяцев, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых, платежи производятся 7 числа каждого месяца, размере ежемесячного платежа – 4849 руб., за исключением последнего.

Согласно п.12 Индивидуальных условии, за просрочку по уплате ежемесячных платежей взимается 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В Индивидуальных условиях указано, что договор состоит из Индивидуальных условий, графика платежей и Тарифов и заемщик ознакомлен с указанными документами, согласен и обязуется их выполнять.

На имя ФИО6 был открыт банковский счет №, куда произведено перечисление денежных средств по кредитному договору.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 в установленной форме был заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

Факты получения денежных средств, а также их использование в ходе рассмотрения дела не оспорены, подтверждаются отчетом об операциях по счету.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 122 986,92 руб., в том числе: 108 030,29 руб. – основной долг, 14 956,63 руб. – проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчики, представленный расчет не оспорили, контррасчет не представили, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО7 ответа на запрос следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратился ее сын – ФИО3, супруг ФИО2 и дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО3, ФИО2, ФИО1 как наследники, принявшие наследство, становится должниками перед истцом и несут обязанность по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом с целью установления имущества, имеющегося в собственности ФИО6 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы.

Согласно сведениям УМВД России по ...., на момент смерти за ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство Тойота Ипсум р/з М981РВ22.

Также выпиской из ЕГРП подтверждается, что ФИО6 являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ....5. Наследниками были получены свидетельства на указанное недвижимое имущество в следующих долях: ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО1 – ? доли.

Ответчики не оспаривали стоимость данного имущества. Стоимость имущества больше суммы взыскания.

Доказательств наличия в собственности ФИО6 иного имущества либо имущественных прав материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Также заемщиком ФИО6 был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выгодоприобретателями при наступлении страхового случая (в том числе смерти) являются наследники страхователя. Страховая сумму составляет 128844 руб. и уменьшается согласно График платежей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой выплате по указанному страховому полису было отказано в связи с нарушением условий страхования ФИО6

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору в пределах унаследованного ответчиком имущества в солидарном порядке, а именно в сумме 122 986,92 руб.

Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследниками по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о необходимости долевого взыскания имеющейся задолженности с наследников, не согласуются с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3659,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО1, 29.09.21018 года рождения в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в солидарном порядке в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 986,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3659,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова