Решение по делу № 33-143/2019 от 23.11.2018

Судья – Евдокимова С.А. дело № 33-143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Горковенко В.А. и Волковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова Дмитрия Геннадьевича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по апелляционным жалобам Короткова Дмитрия Геннадьевича, следственного отдела по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области, прокурора Калачевского района Волгоградской области

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области 31 июля 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Короткова Дмитрия Геннадьевича 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отказав во взыскании 2900000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Короткова Дмитрия Геннадьевича судебные расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 15000 рублей, отказав во взыскании 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В.А., заслушав пояснения Короткова Д.Г. и его представителя Карпенко Р.В., поддержавших доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и возражавших против доводов, изложенных в апелляционных жалобах следственного отдела по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области, прокурора Калачевского района Волгоградской области, выслушав представителя Министерства финансов РФ и УФК по Волгоградской области по доверенности Елистратова С.В. и представителя прокурора Волгоградской области по доверенности Романенко Ф.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб следственного отдела по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области и прокурора Калачевского района Волгоградской области и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе Короткова Д.Г., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Коротков Д.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ. Судом в отношении истца неоднократно выносились обвинительные приговоры, которые в последующем были отменены вышестоящим судом. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2018 года производство по уголовному делу в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. С 29 января 2016 года Короткову Д.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена только 27 апреля 2018 года. Кроме того, с 02 декабря 2016 года по 02 июля 2018 года Коротков Д.Г. состоял на учете в Филиале по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. В период уголовного преследования истец был вынужден уйти с постоянного места работы, поскольку работал электромонтажником вахтовым методом, в Калачевском районе найти достойную работу по специальности невозможно. Ему приходилось обходиться случайными заработками, чтобы обеспечить достойное существование членов своей семьи. Кроме того, в результате обыска, проведенного в 2016 году в жилище Короткова Д.Г., члены его семьи лишились права пользоваться системным блоком персонального компьютера, планшетом. Купить новую технику у него не было финансовой возможности. Вышеперечисленное причиняло ему нравственные и физические страдания, что недопустимо при наличии у Короткова Д.Г. заболевания – врожденный порок сердца. Считает, что имевшие место переживания еще скажутся на состоянии здоровья как Короткова Д.Г., так и на самочувствии его близких.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием 3000 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коротков Д.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив взысканную с Министерства Финансов РФ сумму компенсации морального вреда до 500000 рублей.

В апелляционных жалобах следственный отдел по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области и прокурор Калачевского района Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его изменить, снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25 января 2016 года следователем следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении Короткова Д.Г. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, согласно которым установлено, что 22 декабря 2015 года примерно в 12:00 часов Коротков Д.Г., с целью незаконного использования объектов авторского права скачал из глобальной сети «Интернет» программное обеспечение, которое в последующем записал на два отдельных оптических носителя. В этот момент у Короткова Д.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права. Реализуя преступный умысел, 26 декабря 2015 года Коротков Д.Г. установил скаченное программное обеспечение на системный блок персонального компьютера. За вышеуказанные действия Красильникова Ю.А., действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передала Короткову Д.Г. 1000 рублей, что согласно примечанию к ст.146 УК РФ является особо крупным размером.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 апреля 2016 года Коротков Д.Г. был признан виновным по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2016 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2016 года Коротков Д.Г. был признан виновным по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 года приговор от 26 июля 2016 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года Короткову Д.Г. отказано в передаче кассационной жалобы о пересмотре вышеуказанных судебных актов.

Постановлением Пленума ВС РФ от 12 июля 2017 года кассационная жалоба Короткова Д.Г. о пересмотре вышеуказанных судебных актов рассмотрена по существу и передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 23 августа 2017 года отменены приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 года, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2017 года уголовное дело в отношении Короткова Д.Г. возвращено прокурору по ходатайству государственного обвинителя.

Определением Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2017 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2018 года производство по уголовному делу в отношении Короткова Д.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.254 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановление вступило в законную силу.

С 29 января 2016 года Короткову Д.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанная мера пресечения была отменена 27 апреля 2018 года, также с 02 декабря 2016 года по 02 июля 2018 года Коротков Д.Г. состоял на учете в Филиале по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

Давая оценку физическим и нравственным страданиям истца, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что Коротков Д.Г. был обвинен в совершении преступления, в отношении него была применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что подлежащий возмещению причиненный Короткову Д.Г. моральный вред со стороны государственных органов и их должностных лиц заключается в незаконном преследовании истца по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как Коротков Д.Г. вправе потребовать за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворив требования истца частично.

Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия считает правильным.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенного к взысканию. Несмотря на то, что возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, презюмируется, его размер подлежит доказыванию.

Согласно положений абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что на протяжении с 29 января 2016 года в отношении Короткова Д.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была отменена только 27 апреля 2018 года.

При этом, согласно материалам личного дела на Короткова Д.Г., он с 02 декабря 2016 года по 02 июля 2018 года состоял на учете в Филиале по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области и отбывал наказание, вынужден был систематически являться органы исполнения наказания раз в месяц.

Вместе с тем, судом не было учтено, что нравственные страдания истца заключались и в том, что после отмены обвинительного приговора, а также после возвращения уголовного дела прокурору истец продолжал отбывать наказание, а также то, что в его квартире проводился обыск на глазах ребенка и соседей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вреда, с другой - не допустить неосновательного обогащении потерпевшего.

Между тем требования разумности и справедливости судом первой инстанции в данном случае в полной мере не учтены.

В связи с этим, доводы апеллянта Короткова Д.Г. о заниженном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания, и решение суда подлежит изменению с присуждением истцу компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, что будет учитывать заслуживающие внимания обстоятельства дела и отвечать требованиям разумности и справедливости.

По указанным основаниям судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб следственного отдела по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области и прокурора Калачевского района Волгоградской области о снижении взысканного размера компенсации морального вреда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апеллянтов, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года изменить в части размера взысканной с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Короткова Дмитрия Геннадьевича компенсации морального вреда, увеличив размер взыскания со 100 000 рублей до 400 000 рублей.

В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Короткова Дмитрия Геннадьевича, следственного отдела по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области, прокурора Калачевского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи