Решение по делу № 2-578/2023 от 30.01.2023

    дело № 2-578/2023

    УИД 26RS0035-01-2023-000445-57

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации

    09 марта 2023 года                                                                                    г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Самойлову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с иском к Самойлову А.А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470 777, 60 рублей, суммы неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 571, 84 рубль, неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 000 рублей, процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 470 777, 60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 211, 75 рублей, об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: BMW Х5 2002 года выпуска, VIN: №.

В обоснование требований истец указала, что ПАО «Плюс Банк» и Самойлов А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля BMW Х5 2002 года выпуска, VIN: №.

По условиям договора автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 536 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,00 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6 000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 259 за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

    Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 470 777, 60 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 687 158, 57 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 274 750 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., 414 413, 27 рублей - сумма процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга, 251 750 рублей - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 526 500 (274 750+251 750) рублей, является несоразмерной последе нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 470 000 рублей.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником «Плюс Банк».

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Согласно условиям договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явилась.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

    В судебном заседании установлено следующее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

ПАО «Плюс Банк» и Самойлов А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля BMW Х5 2002 года выпуска, VIN: №.

Согласно условиям договора автомобиль BMW Х5 2002 года выпуска, VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора байк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 536000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27,00 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6 000 рублей.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 259 за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ. деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником «Плюс Банк».

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования ими, включая день фактической уплаты этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, ВАС РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов, в которые включается день фактической уплаты этих денежных средств кредитору и другие акты высших судов.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470 777, 60 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 687 158, 57 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 274 750 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 414 413, 27 рублей - сумма процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга, в размере 251 750 рублей - неустойки в размере 250 рублей за каждый день просрочки основного дола по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в целях обеспечения обязательств по кредитному договору - автомобиль BMW Х5 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалах дела сведения о наличии между залогодателем и залогодержателем соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 211, 75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Самойлову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Самойлова Александра Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470 777 рублей 60 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 27,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 101 571 рубля 84 копеек; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 470 000 рублей; процентов по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 470 777 рублей 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей 75 копеек.

    Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору автомобиль марки: BMW Х5 2002 года выпуска, VIN: №.

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.