Решение по делу № 2-772/2020 от 22.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                                                г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-772/2020 по иску Полторыхиной Людмилы Адольфовны к Назарову Ильхомжону Мирзоевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, установленный с нарушением границ земельных участков,

установил:

Полторыхина Л.А. обратилась в суд с иском к Назарову И.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, установленный с нарушением границ земельных участков. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, площадью 2781 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в селе <адрес>, кадастровый №. В июне 2018г. ответчик Назаров И.М. самовольно без ее согласия осуществил захват части ее вышеуказанного земельного участка и поставил забор из металлических листов. На ее неоднократные требования о восстановлении законных границ ее земельного участка ответчик Назаров И.М. отвечает категорическим отказом. При проведении кадастровым инженером ФИО1 кадастровых работ по выносу точек границ земельного участка с кадастровым номером 71:04:010402:170 было установлено, что возведенное ограждение (металлический забор) пересекает границу земельного участка в точках 1-н1 на 0,22 м., в точках н2-н3 на 0,98м. Общая площадь наложения составляет 4 кв.м.

На основании изложенного, истец просил: истребовать от Назарова Ильхимжона Мирзоевича часть захваченного им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ей, Полторыхиной Людмиле Адольфовне, площадью 4 кв.м., захваченных Назаровым Ильхомжоном Мирзоевичем в точках 1-н1 на 0,22 м., в точках н2-н3 на 0,98 м., в соответствии с планом-схемой границ земельных участков от 24.03.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО1 Обязать Назарова Ильхимжона Мирзоевича демонтировать забор из металлических листов, установленный с нарушением границ земельных участков, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, проходящий через точки 1, н1, н2 и н3 плана-схемы границ земельных участков от 24.03.2020г., составленного кадастровым инженером ФИО1

В судебные заседания 14 июля 2020 года, 20 июля 2020 года истец Потлорыхина Л.А., ответчик Назаров И.М., представитель третьего лица администрации МО Иевлевское Богородицкого района Тульской области, не явились, о дате, месте и времени проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

На основании абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При данных обстоятельствах, в силу ст.222 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление Полторыхиной Людмилы Адольфовны к Назарову Ильхомжону Мирзоевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, установленный с нарушением границ земельных участков, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Полторыхиной Людмилы Адольфовны к Назарову Ильхомжону Мирзоевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор, установленный с нарушением границ земельных участков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий