Решение по делу № 2-867/2022 от 08.04.2022

УИД 16RS0038-01-2021-006995-60

Дело № 2-867/2022

Учет 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 г.                             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к А.О.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее – Общество) к ответчиком с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Выдача займа подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом заключили договор уступки прав требования (цессии) № Номер обезличена от Дата обезличена, в соответствии с которым право требования по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена было передано Обществу в размере задолженности на сумму 177494,25 руб., состоящую из: основной долг – 177494,25 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена в размере 177494,25 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 300000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

Ответчик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Обществом заключили договор уступки прав требования (цессии) № Номер обезличена от Дата обезличена, в соответствии с которым право требования по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена было передано ООО «Юридическая практика» в размере задолженности на сумму 177494,25 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена составляет 177494,25 руб.

За период с Дата обезличена по Дата обезличена оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 4797,40 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к А.О.О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с А.О.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридичсекая практика» задолженность по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена в размере 177494,25 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4797,40 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Судья:                                                              подпись        Р.Р. Садыков