Решение по делу № 7-21/2024 (7-334/2023;) от 27.12.2023

Карабудахкентский районный суд РД

№ дела 5-455/23

судья Казаватов А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

13 февраля 2024 года                                           по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                             Н.С. Минтиненко

Карабудахкентский районный суд РД

№ дела 5-455/23

судья Казаватов А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

<дата>                                           по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

<дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, с исчислением срока административного ареста с 14 часов <дата>

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, привлеченное к административной ответственности лицо ФИО1 просит отменить постановление судьи, приводя доводы о его незаконности, в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности. При этом просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суде апелляционной инстанции привлеченное лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пунктами 2, 3 которого определено, что под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации; одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 вышеназванного Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как установлено судьёй районного суда, <дата> в 20 часов ФИО1 находясь на территории аэропорта «Уйташ» (<адрес>) принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии (митинге), создавая помехи функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры, связи, а также движению транспортных средств, порядок проведения которого не был согласован с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, установленный Федеральным законом от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, ФИО1 последовательно отрицал свое участие в несанкционированном митинге как на досудебной стадии по делу, так и в суде как первой и второй инстанции, утверждая, что ехал домой с работы и остановился на въезде на территорию аэропорта из-за большого скопления людей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры и движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами,

В обоснование факта совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении представлены:

- протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 20 часов 00 минут выявлено, что ФИО1 находился на несанкционированном митинге в районе международного аэропорта «Уйташ», расположенного на территории <адрес>, что повлекло помехи функционирования объекта жизнеобеспечения и транспортному движению в аэропорту «Уйташ» (л.д. 6);

- рапорт сотрудника полиции - оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата>, согласно которому в ходе проведения мониторинга в сети Интернет сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> был установлен гр-н ФИО1, который <дата> находился на несанкционированном митинге в районе международного аэропорта «Уйташ» (л.д. 4);

- рапорт сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата>, согласно которому в ходе проведения мониторинга в сети Интернет сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> был установлен гр-н ФИО1, который <дата> участвовал в несанкционированном митинге в районе международного аэропорта «Уйташ». Им в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 5);

- письменные объяснения ФИО1, согласно которым он <дата> с утра ездил по работе в г. Махачкалу, где работает каждый день, кроме пятницы. <дата> примерно в 19 часов он доехал до моста (не доезжая до кольца аэропорта), где была большая «пробка». Ему стала интересна причина «пробки» и он, выйдя из автомобиля, прошел в сторону аэропорта пешком. В аэропорту на его вопрос о причине скопления людей, ему сообщили, что проводится митинг ввиду прилета беженцев из Израиля. Заранее о проведении митинга он не знал. Постояв там примерно минут 15, он вышел оттуда и, дойдя до <адрес>, на другом попутном автотранспорте направился домой (л.д. 9-10).

Эти доказательства судьей районного суда признаны допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с законом и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Однако указанные доказательства не содержат надлежащего обоснования виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, этого сделать невозможно.

В соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, изложенная в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, не содержит конкретных сведений о создании в результате проводимого публичного мероприятия помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, что является обязательным условием признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом данный вывод постановления не мотивирован ссылками на соответствующие доказательства, в связи с чем, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции путем опроса сотрудников полиции или исследования иных доказательств не установлено, оповещали ли сотрудники полиции лиц участвующих в публичном мероприятии о несанкционированном характере данного мероприятия и, если ФИО1 участвовал в мероприятии, как он отреагировал на это.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от <дата> N 10-П, от <дата> N 7-П, от <дата> N 13-П; определения от <дата> N 172-О, от <дата> N 934-О-О и др.).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, сделан судьей районного суда без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

С учетом приведённых обстоятельств протокол об административном правонарушении от <дата> не мог быть принят в качестве допустимого доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении и не может быть заменен иными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции предпринимались меры к вызову и опросу сотрудников полиции – ФИО4 и ФИО5, выявивших указанное административное правонарушение и составивших протокол об этом, по обстоятельствам административного правонарушения, вмененного ФИО1. Письмо суда апелляционной инстанции об этом от <дата> в адрес ОМВД России по <адрес> на <дата> (получено <дата>) осталось без реагирования.

Самостоятельно увеличить объем вменения суд лишен возможности.

В связи с этим обжалуемое постановление судьи районного суда от <дата>, основанное на порочном протоколе об административном правонарушении от <дата>, не отвечает требованиям КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судьей районного суда протокол от <дата> и приложенные к нему материалы были приняты судом к производству, поэтому в настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения имеющихся недостатков утрачена.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

Суд в соответствии с действующим законодательством оценивает правильность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. При таких обстоятельствах вынесенное постановление административного подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                             Н.С. Минтиненко