Решение по делу № 2-6130/2022 от 01.06.2022

Дело № 2 -6130/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дружинину А.Н. , Галицыной Л.Н., Сенчакову Г.В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Дружинину А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 436,55 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долгас ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы кредита включительно, пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN№, определении способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 312 000 рублей. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 644 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Дружининым А.Н. был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № на сумму 502 183,41 руб. под 20% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщик предоставил кредитору в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была.Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Галицына Л.Н.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сенчаков Г.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Дружинин А.Н., Галицына Л.Н., Сенчаков Г.В., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком Дружининым А.Н. был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № на сумму 502 183 рубля 41 копейка под 20% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№.

Пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту № ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в размере 544 436 рублей 55 копеек. Данная задолженность состоит из основного долга в размере 362 886 рублей 39 копеек, суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере129 885 рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу в размере 29 491 рубль 24 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 22 173 рубля 89 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, с Дружинина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 436 рублей 55 копеек, в том числе основной долг в размере 362 886 рублей 39 копеек, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 129 885 рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу в размере 29 491 рубль 24 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 22 173 рубля 89 копеек.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, требование истца о взысканиипроцентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долгас ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы кредита включительно, взыскании пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы кредита включительно подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в залог передано автотранспортное средство-марка, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя Дружинина А.Н. размещено ДД.ММ.ГГГГ в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Галицыной Л.Н. и Сенчаковым Г.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марка модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№

Согласно сведениям УМВД России по Тюменской области, ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей прекращена регистрация транспортного средства марка модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, принадлежащего на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Галицыной Л.Н., транспортное средство на учете не состоит.

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства –марка, модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN№, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанности по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем указанное требование об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 312 000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ с Дружинина А.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 644 рубля, с Сенчакова Г.В.-6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дружинина А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544.436,55 руб., в том числе основной долг в размере 362.886,39 руб., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 129.885,03 руб., сумма пени по просроченному основному долгу в размере 29.491,24 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 22.173,89 руб.

Взыскать с Дружинина А.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» суммупроцентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долгас ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Дружинина А.Н. в пользу АО «Эксперт Банк» пени в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сенчакову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделением № УФМС России по <данные изъяты>, а именно:автомобиль марки, модель <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN№.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу АО «Эксперт Банк» с Дружинина А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.644 рублей, с Сенчакова Г.В.– 6.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий                                      С.М. Котова