Решение по делу № 2-1124/2013 (2-8699/2012;) от 19.12.2012

Дело № 2-1124/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля     2013 года                                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батян И.М. к Храмову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Батян И.М. обратилась в суд с иском к ответчику Храмову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. Ответчик не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, личного имущества ответчика в квартире нет, плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не производит.

В судебное заседание истец Батян И.М. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Храмов В.П. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства согласно ст. 118 ГПК РФ возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Третьи лица - Храмов Р.В., Батян Е.В. в судебное заседание не явились.

Представители УФМС РФ по ЧР в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец Батян И.М. и Храмов Р.В. имеет на праве общей долевой собственности(по 1/2 доле в праве) квартиру № в <адрес>, о чем выданы свидетельства - л.д.5,6.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: квартиросъемщик Батян И.М., <данные изъяты> - Храмов В.П., <данные изъяты> - Храмов Р.В., <данные изъяты> Батян Е.В..

<данные изъяты>.

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом положений ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, вправе вселить в жилое помещение членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом из объяснений истца установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, выехал добровольно, забрав все вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку истец является собственником доли в спорном жилом помещении, она вправе требовать устранения нарушений его прав как собственника, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении не проживает и право пользования спорным жилым помещением ответчика зависит от волеизъявления собственника, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением он не имеет. Собственник жилого помещения не желает предоставлять ответчику право пользования жилым помещением. В отсутствие его согласия ответчик не может приобрести право пользования жилым помещением, а по требованию собственника право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника подлежит прекращению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд возлагает на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета Храмова В.П. из квартиры № в <адрес>.

Ответчиком суду в опровержение доводов истца иные доказательства не представлены, потому сей факт суд полагает установленным на основании статей 55-56 ГПК РФ.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Батян И.М..

Прекратить право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> за Храмовым В.П..

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары снять с регистрационного учета Храмова В.П. из квартиры № в <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: судья                                   И.Н. Орлова