Решение по делу № 22К-2597/2022 от 08.04.2022

Судья Горькавая Л.Ф. Дело № 22К-2597/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Мартина Д.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Х. об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Б., родившемуся дата в ****, проживающему по адресу: ****, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 29 суток, то есть до 26 мая 2022 года, с установлением запретов:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: ****, за исключением случаев приобретения продуктов питания и посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, о чем подозреваемый должен сообщать лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, и контролирующему органу;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общаться с лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, за исключением защитника, следователя и контролирующего органа.

Контроль за нахождением подозреваемого Б. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложен на Кудымкарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Заслушав выступление прокурора Левко А.Н. об изменении постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» находится уголовное дело № 12201570003000165, возбужденное 27 марта 2022 года в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

27 марта 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Б., который 28 марта 2022 года допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» Х. обратился в суд с ходатайством об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мартин Д.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на отсутствие установленных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Б. меры пресечения. Ссылается на необоснованность позиции прокурора, просившего избрать Б. домашний арест при отсутствии в представленных материалах сведений о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать следствию. Указывает, что Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал признательные показания, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно. Избранная его подзащитному мера пресечения в виде домашнего ареста противоречит позиции следователя, который указывал, что Б., проживая совместно с потерпевшей, может подвергнуть ее избиению и склонить к даче заведомо ложных показаний. Просит постановление отменить, в ходатайстве следователя об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу закона, домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя, либо на иных законных основаниях, с установлением запретов, предусмотренных п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, и осуществлением за ним контроля. Установление иных запретов, равно как и исключений из требования об изоляции подозреваемого (обвиняемого) от общества в жилом помещении, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, избрание домашнего ареста допустимо лишь в тех случаях, когда для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого) и нейтрализации совершения им действий, указанных ст. 97 УПК РФ, требуется полная изоляция его от общества в занимаемом жилом помещении. Достаточность для этих целей частичной изоляции, свидетельствует о возможности применения к подозреваемому (обвиняемому) более мягкой меры пресечения.

Необходимым условием избрания меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению, которое предполагает наличие в представленных материалах данных, подтверждающих не только событие преступления, но и указывающих на причастность к совершенному преступлению именно этого лица (подп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 330-О; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»).

Однако входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом деянии при рассмотрении вопросов о мере пресечения недопустимо.

Данные положения не были в полной мере учтены судом при вынесении оспариваемого постановления.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Таким образом, судья сделала вывод о виновности подозреваемого. Кроме того, указала, что Б. обоснованно обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.

Избрав Б. домашний арест, суд вместе с тем посчитал возможным для предупреждения действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не применять полной изоляции подозреваемого от общества в жилом помещении, что составляет основу данной меры пресечения, и фактически разрешил ему покидать жилое помещение для приобретения продуктов питания и посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи.

Данные процессуальные нарушения являются существенными и влекут за собой изменение судебного постановления.

Принимая во внимание, что в представленных материалах имеются доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрения Б. к совершению преступления, ему предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок свыше трех лет, он проживает совместно с потерпевшей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии вероятности воспрепятствования Б. производству по уголовному делу, то есть о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Б. не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется положительно, работает без оформления трудовых отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащее поведение обвиняемого может быть обеспечено путем применения к нему запрета определенных действий, с установлением запретов выходить за пределы жилого помещения в определенное время, общаться без разрешения следователя с потерпевшей Т. и свидетелем Е.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 марта 2022 года в отношении Б. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждения суда о совершении Б. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также о том, что Б. обоснованно обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких;

Избрать обвиняемому Б. меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд, запретив:

выходить за пределы жилого помещения по адресу: ****, с 22.00 до 06.00 часов на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 26 мая 2022 года;

общаться без разрешения следователя с потерпевшей Т. и свидетелем Е..

Контроль за соблюдением Б. установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В остальном это же постановление в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)