Решение от 24.03.2022 по делу № 33-2652/2022 от 21.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2020-004098-55 33-2652/2022 Председательствующий судья первой инстанции Киоса Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Богославской С.А.,

    судей                        Паниной П.Е., Сыча М.Ю.,

    при секретаре                Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО38 к Товариществу собственников недвижимости «Таврия 31», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация <адрес> Республики ФИО43, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО43, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 об установлении (перераспределении) границ земельных участков,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО37 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а :

В ноябре 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО37, уточнив свои исковые требования, обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «Таврия 31» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере площади 3479 кв.м., необходимой для обслуживания и содержания многоквартирных домов № по <адрес> и гаражей с литерами «О», «Н», «Л», «И», «К», «Ж», лит. «61» (для беспрепятственного проезда легковых автомобилей и обеспечения технической возможности обслуживания гаражей), установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере площади 3016 кв.м, необходимой для обслуживания и содержания многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Заявленные требования истцы мотивированы тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах №,80,82 по <адрес> в <адрес>. Согласно схематического плана усадебного участка № по <адрес> в <адрес> по состоянию на 13.07.1995г., его площадь составляет 3051 кв.м. Однако, в разрез исходной площади земельного участка, постановлением администрации <адрес> от 12.09.2017г. №-п утверждена схема расположения земельного участка, площадью 3026 кв.м., то есть меньше чем площадь, по состоянию на 1995г. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет под №. Кроме того, в соответствии со схематическим планом усадебного земельного участка №г., в пределах границ указанного участка, расположены нежилые строения сараи и гаражи лит. «Б,б», «В», «Г», «Д,д», «Ж», «3», «Е», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», по мнению истцов, указанные строения входят в состав многоквартирного жилого <адрес>. Из материалов инвентарного дела, составленного органами БТИ <адрес>, по состоянию на 13.07.1997г. инвентаризированы следующие строения гараж лит. <данные изъяты> По соседству с домом истцов, по <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, в котором в качестве формы управления выбрано ТСН и создано ТСН «Таврия 31».

Истец указывает, что решением Евпаторийского городского совета № от 17.05.1996г. на основании государственного акта на право постоянного пользования землей № от 17.05.1996г. ОК «Таврия, 31» выделен земельный участок, площадью 0,33 га для обслуживания 80-ти квартирного жилого дома. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:18:010134:1000, площадью 3301 кв.м. По мнению истца, при отведении земельного участка в пользу ответчика, часть земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому № по <адрес> была урезана на 25 кв.м. На уменьшение площади земельного участка, собственники дома своего согласия не давали. Кроме того, в пределах земельного участка по <адрес> находятся нежилые строения лит. «Л», «М», «Н», «О», находящиеся в пользовании собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, истцов по делу. При этом, истцы ссылаются, что Решением Евпаторийского городского суда от 2010 г., в удовлетворении требований ОК «Таврия-31» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса металлического гаража было отказано, данное решение вступило в законную силу, в связи с чем, по их мнению, владение гаражами является законным. Вместе с тем, от ТСН «Таврия, 31» в адрес истца ФИО1 стали поступать уведомления с требованиями о демонтаже лит. «Л». Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор между сторонами не удалось, с целью защиты своих прав как собственников гаражей, истцы обратились в суд с указанным иском.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянты указывают, на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, ими не было предоставлено доказательств, подтверждающих принадлежность им спорных гаражей лит. «Л», «М», «Н», «О», расположенных на земельном участке ответчика, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, позволяет установить факт существования спорных строений хозяйственного назначения в границах земельного участка под многоквартирными домами № по <адрес> в <адрес> по состоянию на 1971 год (согласно технической инвентаризации) и их расположение на сегодняшний день в границах земельного участка, переданного ответчикам.

Апеллянты также указывают, что разрешая заявленные требования суд, не принял во внимание положения п.2 ст. 10 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-XII, согласно которого собственники квартир многоквартирного жилого дома являются также собственниками вспомогательных помещений, а также положения ст. 42 ЗК Украины, из которой следует, что предоставление земельного участка в постоянное бессрочное пользование, осуществляется жителям, приватизировавшим жилье, при этом, спорные хозяйственные постройки, не входили в состав общего имущества ответчика.

По мнению апеллянтов, выводы суда, о том, что истцами не оспорены правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у ответчика право собственности на земельный участок, а также решение компетентных органов на основании которых товариществу был передан спорный земельный участок, являются ошибочными и не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку между сторонами имеется спор о границах земельных участков.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики ФИО43, в сети «Интернет», истцы ФИО2, ФИО37, третьи лица ФИО35, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в лице законного представителя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, представители администрации <адрес> РК, Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> РК, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просили.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК, истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца ФИО1 – ФИО48 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просила ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истцов ФИО1, ФИО2, ФИО37, без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, отвечает вышеизложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, таких нарушений не допущено.

Разрешая возникший спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, ФИО2, является собственником 13/100 долей того же жилого дома, а истец ФИО37 является собственником <адрес>, расположенной по той же улице в <адрес>. Районный суд также установил, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по обращению собственников объектов недвижимости по вышеуказанному адресу, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3026 +/-19 кв.м., полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением <данные изъяты>. Вышеприведенное постановление никем не оспорено, в том числе в отношении площади и конфигурации земельного участка. Суд первой инстанции также установил, что согласно государственного акта о праве постоянного пользования земельным участком, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «31 Таврия» использует земельный участок, площадью 0,33га, расположенный в <адрес> для строительства 80-ти квартирного жилого дома с пристроенной аптекой, который, на момент рассмотрения спора, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в качестве «ранее учтенного», с площадью 3301 +/- 1 1,57 кв.м, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>.

При этом, районный суд установил, что указанные земельные участки являются смежными, границы участков установлены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.3, 12 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, регламентирующими право на судебную защиту и способы защиты этого права, пришел к выводу о том, что истцами не предоставлено доказательств подтверждающих принадлежность им спорных гаражей лит. «Л», «М», «Н», «О», расположенных на земельном участке принадлежащем ответчику, а также оснований, для судебной защиты прав истцов, избранным ими способом, который, вопреки доводам иска, направлен на изменение прав ответчиков на земельный участок с <данные изъяты>, а также, прав владельцев земельного участка с КН: 90:18:010151:6000, об установлении границ которых просит истец, в том числе, влечет к изменению их площади. Отказывая в удовлетворении иска, районный суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт расположения по состоянию на 1971г. спорных строений, возведённых без разрешительных документов на земельном участке, обслуживающем многоквартирные <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о возникновении законных и подлежащих судебной защите прав на эти постройки, а также не подтверждает факт принадлежности указанных строений именно истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО37, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны на всесторонне, полно и объективно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных допустимыми доказательствами, которым дана правильная оценка, основанная на верного применения норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.9 ГК РФ, граждане свободны в распоряжении своими правами, в то же время, не допускаются действия, направленные на нарушение прав иных лиц, или в обход закона (ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ)

Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.

Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с.12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Основания возникновения гражданских прав, указаны в ст.8 ГК РФ, при этом, акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также сделки, являются одними из таких оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки, в соответствии со статьёй 130 ГК РФ относятся к объектам недвижимого имущества.

Пункт 1 статьи 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации недвижимости №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования прав на объекты недвижимого имущества, и может быть оспорена только в судебном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в п.52 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления соответствующего иска, решение по которому, является основанием для внесения записи в ЕГРП. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости №218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2015г., выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО43, истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м, <данные изъяты>. В качестве основания возникновения права указан договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17, 18, 135, 137)

    Судом первой инстанции также установлено, что истец ФИО2, является собственником 13/100 долей жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Из содержания указанного договора следует, что в конкретное пользование ФИО2 в жилом доме лит. «А», поступила <адрес>, жилой площадью 23,9 кв.м, состоящая из помещений 1,2,3,4,5 и 1/10 часть сарая лит. «Б» (т. 1 л.д. 24-29)

Право собственности на вышеуказанное имущество, в соответствии с действующим на тот период законодательством, было зарегистрировано в органах БТИ.

    Согласно выписки из ЕГРН от 28.10.2016г. истец ФИО37 является собственником <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 13.03.2008г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО49 по № (т.1 л.д. 30)

Из материалов, поступивших по запросу суда первой инстанции из Администрации <адрес>, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилья МКД №, расположенного по <адрес> в <адрес>, на котором было принято решение об оформлении земельного участка для его обслуживания, одновременно с этим, уполномоченным представителем по вопросу оформления прав на землю иного МКД №, была выбрана ФИО1(т.<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка для обслуживания многоквартирного <адрес> в <адрес>, включающего малоэтажные <адрес>,82, с приложением схемы испрашиваемого земельного участка, подготовленной по заказу заявителей (т.1 л.д.161)

По результатам рассмотрения данного заявления и поданной схемы земельного участка, Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление №-п, об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 3026 кв.м, расположенного в <адрес>80-82, полученного путем образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, отнесена к зоне территории усадебной жилой застройки. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. (т.1 л.д.152-153)

Сведения о сформированном земельном участке, с границами, указанными в подготовленной заявителями, схеме расположения земельного участка и площадью, 23.10.2017г. были внесены в ЕГРН, с присвоением объекту недвижимости <данные изъяты> (т.1 л.д.118-124, 154)

Таким образом, формирование земельного участка, в существующих границах и площади, было осуществлено по воле истцов, в порядке, предусмотренном для формирования земельных участков из муниципальной собственности.

Данное постановление не оспорено сторонами, имеет законную силу, доказательств того, что площади, сформированного земельного участка не достаточно для обслуживания многоквартирных домов, для которых он предоставлен, материалы дела не содержат.

В соответствии с данными ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет также поставлен в качестве «ранее учтенного» земельный участок, расположенный под многоквартирным домом 63а по <адрес>, площадью 3301 +/- 1 1,57 кв.м, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (т.1 л.д. 112- 116)

Из данных об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный земельный участок следует, что правом постоянного бессрочного пользования этим имуществом обладает ЖСК «31 Таврия» на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком 1-КМ №, выданного 07.07.1996г. Евпаторийским городским советом народных депутатов АРК на основании решения исполкома Евпаторийского городского совета народных депутатов от 17.05.1996г. №, границы земельного участка установлены. (т.1 л.д.113-116)

Из содержания вышеуказанного акта постоянного пользования, следует, что земельный участок, площадью 0,33 га, предоставлен ЖСК «Таврия-31» для строительства 80-ти квартирного жилого дома с пристроенной аптекой. Государственный акт зарегистрирован в Книге государственных актов №.(т.1 л.д. 82-84)

    Согласно выписки из ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ТСН «Таврия-31» как о юридическом лице, внесены в государственный реестр 31.01.2015г., как о юридическом лице ранее зарегистрированном на территории Республики ФИО43 или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО43 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики ФИО43 и города федерального значения Севастополя и является правопреемником прав и обязанностей ЖСК «Таврия-31» (т.1 л.д. 70-75)

Аналогичные сведения отражены в Уставе ТСН «Таврия-31» (т.1 л.д.89-99)

    Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО43 №-п от 03.10.2017г. «Об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО43, <адрес>, к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования», земельный участок площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика ФИО43, <адрес> отнесен к категории земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, код 2.6 (т.1 л.д.87-88)

    Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика ФИО43, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 90:18:010151:6000, расположенный по адресу: Республика ФИО43, <адрес>80-82, являются смежными земельными участками.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, который был уточнен истцами ДД.ММ.ГГГГ, они просили установить границы земельного участка с <данные изъяты>, в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, определив его площадь 3479 кв.м (вместо внесенных в ЕГРН 3026 кв.м), а также указав в назначении: для обслуживания и содержания многоквартирных домов и гаражей с литерами «Л», «М», «Н», «О», лит. «И», «К», «Ж» и «б1», а также установить границы земельного участка с <данные изъяты>, в соответствии с выводами той же экспертизы, указав площадь земельного участка 3016 кв.м (вместо 3300 кв.м внесенных в ЕГРН), указать, что настоящий судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о вышеуказанных объектах недвижимости.

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Оставляя без изменения решение районного суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В связи с тем, что до принятия Федерального Конституционного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в состав Российской Федерации Республики ФИО43 и города федерального значения Севастополя и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики ФИО43 и города федерального значения Севастополя», Республика ФИО43 входила в состав Украины, суд считает возможным применить к правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ нормы материального права Украины, действовавшие в период возникновения оспариваемых отношений.

Согласно ч.2 ст.79 ЗК Украины, право собственности на земельный участок распространяется в её пределах на поверхностный слой, а также на водные объекты, леса и многолетние насаждения, которые на ней расположены, если иное не установлено законом та не нарушает прав иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.79-1 ЗК Украины, формирование земельного участка состоит в определении земельного участка как объекта гражданских прав. Формирование земельного участка предполагает определение её площади, границ и внесение информации о ней в Государственный земельный кадастр.

Формирование земельных участков осуществляется путем установления границ земельного участка государственной или коммунальной собственности в соответствии с проектами землеустройства.

Сформованные земельные участки подлежат государственной регистрации в Государственном земельном кадастре. (ч.2,3 ст.79-1 ЗК Украины)

Вынесение в натуру (на местности) границ сформированного земельного участка до её государственной регистрации осуществляется по документации из проекта землеустройства, являющегося основанием для его формирования. Земельный участок может быть объектом гражданских прав исключительно с момента его формирования и государственной регистрации права собственности на неё. (ч.7.9 ст.79-1 ЗК Украины)

Согласно положениям ст.12 ЗК Украины, предоставление земельных участков осуществлялось сельскими советами.

Порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам был регламентирован положениями ст.118 ЗК Украины, и включал в себя принятие решения уполномоченным органом местного самоуправления на разработку проекта отвода земельного участка, саму разработку заинтересованным в передаче земельного участка лицом, проекта отвода земельного участка, а также утверждение разработанного проекта отвода и передачу заинтересованному лицу сформированного земельного участка решением органа местного самоуправления.

Возникшее у лица право собственности оформлялось государственным актом о праве собственности на земельный участок. (ст.126 ЗК Украины)

Ответчиком, в материалы настоящего дела, в качестве правоустанавливающего документа представлен Государственный акт о праве постоянного пользования, содержащий данные о формировании спорного земельного участка, площадью 0,33, при его выдаче, уточненные и внесенные в ЕГРН в виде 3300 кв.м.

Указанный документ, подтверждающий права ответчика на использование конкретного объекта недвижимости - земельного участка, с определенной площадью и установленными границами, истцами не оспаривался.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу действующего законодательства земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 22 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 6 статьи 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, спор, результатом разрешения которого является изменение объема прав одной из сторон, в отношении недвижимого имущества, сведения о котором, в установленном законом порядке внесены в ЕГРН, не может быть разрешен без разрешения вопроса о наличии или отсутствии у этого лица прав в отношении спорного объекта недвижимости или его части.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Реализуя вышеуказанные положения закона, по ходатайству истца, определением Ленинского районного суда Республики ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза (Т. 2 л.д. 80-83).

Согласно заключению экспертов Судебно-экспертного учреждения ООО "Межрегиональный центр специализированной экспертизы" №-С от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту расположения земельного участка <данные изъяты> эксперт обнаружил что (а) фактические границы земельного участка не закреплены на местности специальными межевыми знаками; (б) фактические границы земельного участка на отдельных отрезках закреплены заборам или контурами (стенами) зданий/строений (участок <данные изъяты> бывший соседний участок №, а также забор домовладения, стена которого примыкает к литеру «О»), частью определяются фактически существующими дорогами общего пользования (<адрес>) или проездами (между домом № по Дм. Ульянова и домом №а по <адрес>); причем это закрепление не образует замкнутую геометрическую фигуру (полигон), которую можно было бы после геодезической съемки и обработки полученных данных в специальной программе сравнить с юридически закрепленными границами участка и определить фактическую площадь. То есть, определить бесспорно соответствие фактической конфигурации и площади земельного участка <данные изъяты> границам земельного участка согласно схематического плана усадебного участка № по <адрес>, площадью 3051 кв.м от 1971 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Гаражи лит. «Л», лит. «М», лит. «Н», лит. «О», которые в настоящее время расположены в границах участка 90:18:010134:1000, установлены (возведены) до 1971 года и располагались в фактически сложившихся границах земельного участка под многоквартирными жилыми домами № по <адрес>, что отражено в схематическом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в юго-восточной части домовладения № по <адрес> (по границам домовладений № и №) расположены строения с литерами «О», «Н», «М», «Л», «В», «Б», «б», «61», «Г», «Е», «Д», «Ж», «ж», «д», «И», «К».

Размер земельного участка, необходимый для обслуживания и содержания многоквартирных домов № по <адрес>, с учетом о земельного участка, необходимого для беспрепятственного подъезда и разворота легковых автомобилей непосредственно перед гаражами с литерами <данные изъяты> под этими гаражами и за этими гаражами для технического обслуживания гаражей, должен составлять, по мнению эксперта, 3479 кв.м, с учетом включения в состав земельного участка <данные изъяты> части земельного участка (до юридически закрепленных границ земельного участка <данные изъяты>, являющегося земельным участком, необходимым для обслуживания соседних домовладений №), а так же, за счет включения земель, представляющих собой вклинивание и чересполосицу, всего, экспертом предложено включить в состав земельного участка, для обслуживания спорного МКД № кв.м дополнительной площади.

В описательной части экспертного исследования, экспертом указано, что по состоянию на 09.07.2021г. (день выезда эксперта по месту расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> строения с литерами «О», «Н», «М» расположены полностью в границах земельного участка <данные изъяты>, свыше 90% строения с литеры «Л» расположено на этом же земельном участке, тогда как менее 10% в границах участка <данные изъяты>, лит. «И», «К», «Ж» расположены в границах участка <данные изъяты>, 3/4 лит. «В» расположено в границах участка <данные изъяты>, а 3/4 в границах участка <данные изъяты>. При этом данных, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки, при формировании спорных земельных участков, заключение судебного эксперта не содержит.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Оснований для иной оценки этого доказательства у судебной коллегии не имеется.

Между тем, данное доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, при разрешении спора по сути, при этом, в соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивая собранные доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), или иска о признании права отсутствующими.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3300 ░░.░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░ 4 ░░.16 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░.2,5 ░░.16 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░43 ░░░» ░░ 26.10.2020░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.07.1995░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. «░», «░», «░», «░», ░░░░░ ░░░. «░», «░», «░», «61». ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 31, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>)

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-31» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.12.2010░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░43,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░43 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░38 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: