Решение по делу № 33-2290/2023 от 06.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2290/2023

Дело № 2-1580/2022

УИД 36 RS0004-01-2022-000241-09

Строка 120

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Безрядиной Я.А., Копылова В.В.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-1580/2022 по иску Чеботаревой Татьяны Сергеевны, Чеботарева Петра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов

по апелляционной жалобе Чеботаревой Татьяны Сергеевны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2022 г.

(судья районного суда Манькова Е.М.),

У С Т А Н О В И Л А :

Чеботарева Т.С., Чеботарев П.И. обратились в суд с иском к
ООО «Специализированный застройщик ДСК-1», в котором просили взыскать с ответчика: в пользу Чеботаревой Т.С. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 62167,37 руб.; расходы по оплате оценки ущерба в размере 20000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения требований с 16.08.2021 по 23.11.2021 в размере 62167,37 руб. и по дату фактического исполнения решения суда в размере
1 % от 62167,37 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф; в пользу Чеботарева П.И. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 62167,37 руб.; расходы по оплате оценки ущерба в размере 20000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения требований с 16.08.2021 по 23.11.2021 в размере 62167,37 руб. и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % от 62167,37 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований указали, что 28.02.2019 между
ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» (продавец) и истцами (покупатели) заключен договор № № купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

18.03.2019 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру.

На момент заключения договора купли-продажи квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 № №, разрешения на строительство от 12.10.2016 № №

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

В ходе экспертного обследования выявлены следующие недостатки выполненных застройщиком строительно-отделочных работ в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>:

жилая комната (помещение № 1, площадь 17,9 кв.м.): при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено его отклонение, которое составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно пункта 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

при осмотре поверхности пола установлено, что линолеум имеет вздутия и отслоения, отсутствует полное прилегание к основанию пола, то есть линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади, что является нарушением требований пункта 8.11.1, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87
(с Изменением № 1);

при проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности оконных откосов шириной раскрытия до 2 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.5.5, таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1);

кухня (помещение № 2, площадь 10.1 кв.м.):

при осмотре поверхности пола установлено, что линолеум имеет вздутия и отслоения, отсутствует полное прилегание к основанию пола, то есть линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади, что является нарушением требований пункта 8.11.1, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1);

ванная (помещение № 3, площадь 3.2 кв.м.):

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка) выявлено отклонение от плоскости, составляющее до 8 мм, что не соответствует требованиям пункту 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87
(с Изменением № 1), согласно которому, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм;

при измерительном контроле деревянного дверного блока установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно пункта 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

туалет (помещение № 4 площадь 1.3 кв.м.):

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитке), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 7 мм, что не соответствует требованиям пункту 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87
(с Изменением № 1), согласно которому неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм;

при измерительном контроле деревянного дверного блока установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно пункта 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 124334,74 руб. с учетом НДС.

В связи с наличием строительных недостатков, истцами застройщику направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в квартире. Однако до настоящего времени ответчик требования не удовлетворил.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.08.2022 постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу Чеботаревой Т.С. стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 74752,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; неустойку в размере 8000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 10000 руб., а всего: 114752,20 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в пользу Чеботарева П.И. стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 74752,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; неустойку в размере 8000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 10000 руб., а всего: 114752,20 руб.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Обязать Чеботареву Т.С., Чеботарева П.И. возвратить
ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в течение месяца с даты получения ими денежных средств по настоящему решению суда из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> следующие отделочные материалы:

- из ванной комнаты, площадью 3,2 кв.м.: керамическую глазурованную плитку в количестве 17,2 кв.м.,

- из туалета, площадью 1,3 кв.м.: керамическую глазурованную плитку в количестве 10,3 кв.м.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4810 руб. (т. 2 л.д. 102-110).

В апелляционной жалобе истец Чеботарева Т.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части возложения на истцов обязанности по возврату строительных материалов, вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявления застройщика отказать (т. 2 л.д. 112-113).

Ответчиком принесены письменные возражения на жалобу (т. 2 л.д. 131-141).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований Чеботаревой Т.С.,
Чеботарева П.И. к ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя с 01.04.2022 и по дату фактического исполнения решения суда в размере 1 % от суммы 91558,80 руб. – отказано (т. 2 л.д. 164-166).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель
ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» по доверенности Скобелкин Е.Ю. доводы письменных возражений на жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения представителя застройщика, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.02.2019 между ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» и
Чеботаревой Т.С., Чеботаревым П.И. заключен договор № № купли-продажи трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> Площадь квартиры составляет 77,2 кв.м. (том 1 л.д. 16-22).

Объект принадлежал продавцу на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2018 № № (т. 1, л.д. 95-99), разрешения на строительство от 12.10.2016 № №
(том 1 л.д. 150-154,155-156). ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» является застройщиком данного жилого дома.

Согласно пункту 4 вышеуказанного договора цена объекта недвижимости составляет 4276 711 руб. и была оплачена в срок и в полном объеме.

Согласно пункту 12 договора купли-продажи гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии его надлежащей эксплуатации.

28.02.2019 ответчик передал квартиру № №, расположенную по адресу:
<адрес> истцам по передаточному акту, согласно которому, квартира покупателями осмотрена и полностью их устраивает, претензий по передаваемой квартиры у покупателей к продавцу не имеется (том 1 л.д. 23).

18.03.2019 зарегистрировано право общей совместной собственности Чеботаревой Т.С., Чеботарева П.И. на вышеуказанную квартиру (том 1, л.д. 70-73).

Однако в процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки и нарушения действующих норм и правил, выполненных общестроительных работ.

В ходе экспертного обследования выявлены следующие недостатки выполненных застройщиком строительно-отделочных работ в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>:

жилая комната (помещение № 1, площадь 17,9 кв.м.): при измерительном контроле деревянного дверного блока установлено, что его отклонение, которое составляет 5 мм на 1 метр, превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно пункта 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

при осмотре поверхности пола установлено, что линолеум имеет вздутия и отслоения, отсутствует полное прилегание к основанию пола, то есть линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади, что является нарушением требований пункта 8.11.1, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1);

при проведении осмотра установлено наличие трещин на окрашенной поверхности оконных откосов шириной раскрытия до 2 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.5.5, таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87
(с Изменением № 1);

кухня (помещение № 2 площадь 10.1 кв.м. ):

при осмотре поверхности пола установлено, что линолеум имеет вздутия и отслоения, отсутствует полное прилегание к основанию пола, то есть линолеум не приклеен к нижележащему слою по всей площади, что является нарушением требований пункта 8.11.1, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1);

ванная (помещение № 3 площадь 3.2 кв.м.):

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонения от плоскости составляющее до 8 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87
(с Изменением № 1), согласно которому, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно пункту 7.7,
СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой);

туалет (помещение № 4 площадь 1.3 кв.м.):

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитке), выявлено отклонение от плоскости, составляющее 7 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87
(с Изменением № 1), согласно которому неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм;

при измерительном контроле деревянного дверного блока установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно пункту 7.7,
СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 124334,74 руб. с учетом НДС (том 1, л.д. 28-51).

Стоимость составления экспертного заключения составила 40000 руб. (том 1, л.д. 52,53,54,55).

03.08.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 124334,74 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 40000 руб. (т. 1, л.д. 56-57,58)

Письмом от 16.08.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований, предложив истцам воспользоваться правом на безвозмездное устранение выявленных строительных недостатков, для чего назначить время осмотра квартиры для установления видов и объемов работ (т. 1, л.д. 214,215,216,217-218).

Определением суда от 15.04.2022 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста Российской Федерации (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно заключению судебной экспертизы № 3301/6-2 от 15.08.2022, в ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил (действовавших на момент приемки квартиры), в том числе указанные в исковом заявлении, в выполненных застройщиком работах в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>

жилая комната площадь 17,9 кв.м. (справа по коридору), высота 2,55 м.:

при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15,
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

В ходе экспертного обследования мест примыкания оконного блока к оконным откосам, выявлено наличие трещин, что является нарушением требований п. Г2.1, ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение составляет 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 6 частей (высота оконного блока 1720 мм, ширина 1930 мм), две из которых, являются глухими (не открывающимися), имеющие габаритные размеры 540 мм х 1270 мм, что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п.5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400мм х 800мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Жилая комната площадью 13,3 кв.м., высота 2,55 м.:

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 6 частей (высота оконного блока 1720 мм, ширина 2190 мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), имеющие габаритные размеры 670 мм х 1250 мм, что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 мм х
800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Жилая комната площадью 17,9 кв.м. (слева по коридору), высота 2,55 м.:

При измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,55 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требованиям п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Правкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из 6 частей (высота оконного блока 1720 мм, ширина 2190 мм), две из которых, являются глухими (не открывающимися), имеющие габаритные размеры 670 мм х 1250 мм, что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 мм х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Кухня, высота 2,55 м.:

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение составляет 6мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п.7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

В ходе экспертного обследования мест примыкания балконного блока к оконным откосам, выявлено наличие трещин, что является нарушением требований п. Г2.1, ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

Коридор, высота 2,55 м.:

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которым, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5мм на 1 метр.

Ванная площадь 3,2 кв.м., высота 2,55 м.:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонение от плоскости, составляющие 3мм, на стене, расположенной напротив входа в помещение, что не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

Туалет площадь 1,3 кв.м., высота 2,55 м.:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлено отклонение от плоскости, составляющие 5 мм, на стене, расположенной слева от входа в помещение, что не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 0-2 мм на 1 м., что не превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 м., с учетом погрешности электронного уровня Stabila 196-2 electronic, 100 см., составляющей +/-0,05
(+/-0,9 мм на 1 метр) согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутреннее из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

Лоджия:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет две не открывающихся створки (глухие), и две открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего этажа, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего этажа, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СТО № 013093-01-2018.

Выполненные строительно-отделочные работы, произведенные в квартире
№ №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют типу отделочных покрытий, указанных в проектной документации:

- согласно проектной документации стены и потолки в санузлах окрашиваются, при этом фактически стены в ванной и туалете облицованы плиткой, а потолки выполнены натяжные ПВХ.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно нарушений действующих строительных норм и правил, рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 и по состоянию на 2 квартал 2022 г. составляет 183117,60 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно несоответствие проектной документации, рассчитана в Локальном сметном расчете № 2 и по состоянию на 2 квартал 2022 г. составляет 48692,40 руб.

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, такие как: отклонение пола от плоскости более нормативных значений, отклонение поверхности стен от плоскости более нормативных значений, наличие глухих створок в оконных заполнениях, наличие трещин в откосах, возможно было обнаружить при приеме объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е., данные недостатки являются явными (том 2, л.д. 1-41).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 401, 455, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из установленных обстоятельств дела, условий договора долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного застройщиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения строительных работ. Размер расходов определен на основании заключения экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», согласно которому в результате исследования объекта при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены многочисленные нарушения требований различных государственных стандартов и санитарных норм и правил.

Решение суда в части взыскания суммы устранения выявленных недостатков переданного застройщиком жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов, связанных с оплатой услуг специалиста лицами, участвующими в деле не обжаловано, и в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом проверки судебной коллегии.

Разрешая заявление стороны ответчика о возложении на истцов обязанности передать демонтированные строительные материалы, районный суд исходил из того, что при исполнении решения суда истцы получают стоимость устранения недостатков, сохранение за ними строительных материалов повлечет возникновение неосновательного обогащения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции постановленными при неправильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы Чеботаревой Т.С. заслуживающими внимания исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Установив наличие недостатков в отделке приобретенной квартиры, истцы выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, который, в силу вышеприведенных норм не предусматривает возврат товара с недостатками.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении обязанности на истцов по возврату отделочных материалов основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении решение суда в части возложения на истцов обязанности по возврату ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» в течение месяца с даты получения ими денежных средств по решению суда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующих отделочных материалов: из ванной комнаты: керамическую глазурованную плитку в количестве 17,2 кв.м., из туалета: керамическую глазурованную плитку в количестве 10,3 кв.м., является незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «Специализированный застройщик ДСК-1» о возврате отделочных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу Чеботаревой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 августа 2022 г. в части возложения на Чеботареву Татьяну Сергеевну, Чеботарева Петра Ивановича обязанности передать в течение месяца с даты получения ими денежных средств по настоящему решению суда из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» отделочные материалы: из ванной комнаты керамическую глазурованную плитку в общем количестве 17,2 кв.м., керамическую глазурованную плитку в количестве 10,3 кв.м. из туалета - отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК-1» о возложении на Чеботареву Татьяну Сергеевну, Чеботарева Петра Ивановича обязанности возвратить подлежащие демонтажу отделочные материалы (керамическую глазурованную плитку в общем количестве 17,2 кв.м., керамическую глазурованную плитку в количестве 10,3 кв.м. из туалета) отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от
26 августа 2022 г. (с учетом дополнительного решения этого же суда от
14 ноября 2022 г.) - оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: