Решение по делу № 2-31/2018 от 14.12.2017

                        № 2-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г.                                с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Плашкиной А. С. к Зражевскому С. Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Плашкина А.С. обратилась в суд с иском к Зражевскому С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что .... между ней с одной стороны и Зражевским С.Н., Плашкиной Т.И. с другой, заключен договор займа, по условиям которого Зражевский С.Н. и Плашкина Т.И. получили денежные средства в размере 600 000 рублей. Договор займа был заключен на условиях, что денежные средства должны быть возвращены после продажи жилого дома, который находится в долевой собственности заёмщиков. В .... году жилой дом был построен и выставлен на продажу, но не был продан по причине отсутствия покупателей. В связи с этим, ею заявлено требование о возврате денежных средств. Плашкина Т.И. выполнила свои обязательства и погасила денежные обязательства в размере 300 000 рублей. Ответчик Зражевский С.Н. в добровольном порядке отказался возвратить долг. Указывает на то, что она имеет право потребовать у ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 186,81 руб. От добровольной уплаты долга ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 381 186,81 руб., из которых 300 000 руб. – основной долг, 81 186,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель истца Ефремов В.А. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с .... (отзыва Зражевского С.Н. на исковое заявление) по дату вынесения судебного решения. Указывает, что у Плашкиной А.С. на момент выдачи займа были денежные средства, вырученные с продажи квартиры. Момент возврата суммы займа обусловлен продажей жилого дома, но закон позволяет расторгнуть договор, что отражено в ст. 451 ГК РФ. Произошло существенное изменение условий. В момент заключения договора супруги вели совместное хозяйство, сейчас ситуация изменилась, супруги собираются разводиться и делить имущество. У Плашкиной А.С., которая не является родственницей ответчика, есть законные основания требовать возврата долга, как с одного, так и с другого солидарного должника. Настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

    Представитель истца Щеглов В.В. поддержал исковые требования, указал на то, что расписка является договором займа, законодательством предусмотрена возможность взыскания денежных средств по договору займа как с обоих кредиторов, так с любого из них в отдельности. Плашкина А.С. обязательство по возврату денежных средств исполнила. При заключении договора были не те условия, обстоятельства изменились. Один из заёмщиков Плашкина Т.И. рассчиталась с истцом, а Зражевский С.Н. не рассчитался.

    Представитель ответчика Залялов А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что требование о возврате денежных средств стало известно истцу с момента подачи искового заявления. У Зражевского С.Н. нет физической возможности вернуть долг в настоящее время. Все документы на дом находятся у Плашкиной Т.И., но Зражевский С.Н. может взять продажу дома на себя. Ответчик не отказывается от возврата денежных средств, полученных по договору займа, но полагает, что продажную цену жилого дома следует снизить. Возврат долга определён событием, которое не наступило. В настоящее время дом снят с продажи.

Ответчик Зражевский С.Н. представил отзыв, в котором с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласился, полагает, что срок возврата займа определён событием, которое еще наступило, при этом истец не предъявлял требования о досрочном возврате суммы займа. Указывает на то, что Плашкиной Т.И. искажены данные жилого дома как объекта продажи, неверно указана площадь и завышена стоимость жилого дома, что делает не возможным продажу дома. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами считает незаконным, так как проценты не могут быть рассчитаны с момента заключения договора займа, истцом не установлен момент просрочки исполнения обязательства. Считает, что требования истца не основаны на нормах права, на условиях достигнутой договорённости и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства были взяты у истицы на достройку жилого дома, подпись в расписке стоит его. Он не отказывается от возврата долга, но только после продажи дома. Конфликт между ним и его супругой Плашкиной Т.И. начался в .... года.

Привлечённая в качестве третьего лица Плашкина Т.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при квалификация правоотношений в качестве заёмных, необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заёмщику заёмной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.Часть 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закреплённому в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания.

По ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено, что .... Зражевский С.Н., Плашкина Т.И. получили от Плашкиной А.С. денежные средства, была составлена расписка о получении денежных средств в размере 600 000 рублей, срок возврата был определен сторонами после продажи жилого дома, находящегося по адресу: ....

Плашкина Т.И. обязательство по возврату денежных средств в сумме 300 000 рублей исполнила. Данный факт сторонами не оспаривается.

Расписка, выданная Зражевским С.Н. и Плашкиной Т.И. Плашкиной А.С., содержит существенные условия договора займа, позволяющие определить, какие права и обязанности она установила.

Зражевский С.Н. не оспаривает написание расписки, утверждая, что окончательный расчёт между ним и ответчиком Плашкиной А.С. должен был произведён после продажи жилого дома.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, а именно передачу денежных средств в размере 600 000 рублей по расписке от ...., а также неисполнение ответчиком взятого на себя денежного обязательства перед Плашкиной А.С., нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Наличие денежных средств у Плашкиной А.С. на момент составления расписки ...., подтверждается распиской от .... в получении денежных средств за продажу квартиры.

На основании изложенного, требования Плашкиной А.С. о взыскании с Зражевского С.Н. в её пользу денежных средств в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Существенное изменение обстоятельств – разлад семейных отношений, предстоящий спор о разделе имущества, снятие дома с продажи явились основанием для подачи искового заявления.

Срок возврата суммы займа точно в договоре не определён, не установлен, когда может произойти продажа дома, в какой временной промежуток, определить не представляется возможным. В связи с чем, срок возврата должен быть определён моментом востребования.

Доводы стороны ответчика, что требование о возврате ему не было предъявлено до настоящего времени, что заявление истца о том, что она потребовала от него досрочного исполнения обязательства, не соответствуют фактическим доказательствам и не подтверждены документально, следует соотнести со следующим. Ответчик не оспаривает исполнение обязательств в части его супругой, частичное исполнение общего обязательства, где супруги, зарегистрированные по одному адресу, были солидарными должниками. Плашкиной Т.И. погашена задолженность по беспроцентному договору, в части основного долга в размере 300000 рублей из 600000 рублей ...., что следует из расписки от указанного числа. Исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества подано в суд Плашкиной Т.И. .... На момент частичного погашения долга не ставился вопрос о разделе имущества супругов, расторжении брака. Плашкина А.С., как кредитор, вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Данных о том, что изначально требование о возврате долга не предъявлялось обоим солидарным должникам, а по отдельности, нет. Из расписки следует, что истец получила от Плашкиной Т.И. денежные средства в сумме 300000 рублей, согласно договора займа от .... То, что истец в августе месяце находилась в ...., следует из копии маршрутной квитанции электронного билета. Исковое заявление Плашкиной А.С. появилось в связи с отказом Зражевского С.Н. выплатить долг в добровольном порядке, в связи с тем, что дом не продан, и событие, указанное в договоре не наступило. В судебном заседании Зражевский С.Н. говорит о том, что именно в августе 2017 г. отношения между ним и его супругой Плашкиной Т.И. испортились.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, расчёт произведён следующим образом, с учётом уточнённых требований истца. В любом случае .... ответчиком подан в суд отзыв на исковое заявление.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
300 000	22.01.2018	05.02.2018	15	7,75%	365	955,48

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 209,55 руб., поскольку исковые требования Плашкиной А.С. удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209,55 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зражевского С. Н. в пользу Плашкиной А. С. сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 955,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209,55 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области.

Судья                                            А.А. Кулешов