Решение по делу № 2-112/2018 от 21.09.2017

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца – адвоката Мироновой О.Ю. (по ордеру), представителя третьего лица- ООО «Ботанический сад» Чижовой Т.К. (по доверенности), представителя третьего лица – администрации Кстовского муниципального района нижегородской области – Королевой Е.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Самойловой Н. В. к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова Н.В. обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к администрации (адрес обезличен) и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представителем третьего лица- администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Самойловой Н.В. к администрации Большельнинского сельского совета (адрес обезличен), ООО «Ботанический сад», ООО СПК «Ждановский», ФГБЦ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, обосновав свои возражения тем, что иск принят к производству суду, также ранее имело место иная суть иска, стороны в гражданском деле (номер обезличен) также были иные.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель третьего лица- Управления Росреестра по (адрес обезличен), третье лицо Лабуза Д.И. не явились, извещены о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) было принято решение по гражданскому делу (номер обезличен) г. по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно по гражданскому иску Самойловой Н.В. к администрации Большельнинского сельского совета (адрес обезличен), ООО «Ботанический сад», ООО СПК «Ждановский», ФГБЦ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес обезличен) о признании права с собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В указанном иске Самойлова Н.В. просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решением суда по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования Самойловой Н. В. к администрации Большеельнинского сельского совета (адрес обезличен), ООО «Ботанический сад», ООО СПК «Ждановский», ФГБЦ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес обезличен) о признании права с собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, оставлены без удовлетворения.

(дата обезличена) апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самойловой Н.В. без удовлетворения.

Решение суда по гражданскому делу (номер обезличен) вступило в законную силу (дата обезличена).

Доводы представителя истца, приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на субъективном толковании стороной истца действующего законодательства.

В соответствии с требованиями абз.3 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: … имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу изложенного у суда имеются все правовые основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку ранее данный спор разрешен вышеуказанным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по иску Самойловой Н. В. к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в (адрес обезличен) областной суд в течение пятнадцати дней через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.