Решение по делу № 12-60/2022 от 14.01.2022

УИД61MS0053-01-2021-006943-19

Дело № 12-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Анкудинов А.В., по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 29.12.2021 Анкудинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию 100 (сто) часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Анкудинов А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что при вынесении данного постановления мировой судья нарушил процессуальные нормы, предусмотренные п. 1.1,1.6 ст. 4.5, п. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, не учел тот факт, что он не уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с 04.04.2019 по 19.01.2020. В данный период времени производил частичную уплату алиментов, перечисляя денежные средства на расчетный счет Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Полагал, что в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, пропущен срок привлечения к административной ответственности, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Вместе с жалобой Анкудинов А.В. подал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 29.12.2021, в виду того, что с 01.01.2022 по 10.01.2022 в стране были объявлены праздничные дни, а также ухудшением состояния его здоровья.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушения может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалования, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 29.12.2021, подлежит восстановлению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Анкудинов А.В., будучи извещенным, дважды в судебные заседания не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания, где указал, что его защитник по данному делу адвокат Негуляева Л.Н. находится на больничном.

Судья на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, полагает причину неявки Анкудинова А.В. неуважительной, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие данного лица.

Потерпевшая Склярова В.И., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд, на основании положений статей 25.1, КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Судья учитывает следующие обстоятельства, ранее 10.02.2022 определением суда по ходатайству Анкудинова А.В. судебное заседание по данному делу было отложено на 02.03.2022, в связи с его болезнью, а также необходимостью соблюдения его процессуальных прав на участие в деле.

Однако 02.03.2022 Анкудинов А.В. и его защитник вновь в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием и нахождением на больничном защитника Негуляевой Л.Н., однако указанные доказательства болезни защитника Анкудинова А.В. не предоставили.

В связи с чем, данные действия Анкудинова А.В. судья оценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Анкудинова А.В., судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Анкудинов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при наличии повода и оснований, предусмотренных законом. Вина Анкудинова А.В. достоверно установлена в судебном заседании и подтверждена соответствующими доказательствами, указанными в постановлении мирового судьи от 29.12.2021.

У Анкудинова А.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Анкудинова А.В. соблюдать обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом не установлены, последним – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Анкудинова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка.

Утверждение Анкудинова А.В. о том, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и подлежит исчислению с момента совершения административного правонарушения, то есть с 16.06.2021, ввиду чего он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи от 29.12.2021 неправомерно, за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм административного права.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения предусмотренные ст. 5.35.1, 6.1.1. настоящего Кодекса, а также за административные правонарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Так в жалобе на постановление об административном правонарушении от 29.12.2021 Анкудинов А.В. сослался на истечение трех месячного срока давности привлечения к административной ответственности, однако им не учтено, то обстоятельство что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственной по ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет 2 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административное правонарушения по ст.5.35.1 КоАП РФ совершеноАнкудиновым А.В. 16.06.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ, не истёк.

Доводы Анкудинова А.В. о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 2015 по 2021производил уплату задолженности по алиментам в размере 308000 руб., перечисляя денежные средства на расчетный счет Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, не принимается судом ввиду следующего.

Анкудинов А.В. привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов за период времени с 02.04.2015 по 16.06.2021, при этом частичная уплата последним алиментов согласно чекам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере от 2 090 до 100 000 рублей, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнения от 16.06.2021 Анкудинову А.В. определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на 16.06.2021 за период времени с 02.04.2015 по 16.06.2021 в размере 525 785 рублей 03 копейки, без учета указанных платежей Анкудинова А.В. Данный расчет задолженности по алиментам сторонами исполнительного производства не оспаривался. Сведения об отмене или изменении данного постановления суду не представлены.

Довод жалобы о том, что в нарушении ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, не нашел своего подтверждения, поскольку основан на неверном толковании норм административного права.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2статьи107настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что Анкудинов А.В., являясь должником в рамках исполнительного производства от 28.07.2015 № 3470/20/61032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.07.2015 № №, выданного МССУ № 3 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании алиментов с Анкудинов А.В. в пользу Скляровой В.И. в размере 1/4 доли всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 02.04.2015 года, до дня совершеннолетия ребенка. Между тем установлено, что Анкудинов А.В. более двух месяцев без уважительной причины не производил оплату алиментов в пользу взыскателя. По данному факту судебным приставом –исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в отношении Анкудинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.06.2021 неуплата Анкудиновым А.В. без уважительных причин за период 02.04.2015 по 16.06.221имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод Анкудинова А.В. о том, что он не может быть подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов по состоянию здоровья, не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Однако, Анкудиновым А.В. какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о его принадлежности к выше указанной категории граждан, суду не представлены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Анкудинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Бездействие Анкудинова А.В. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 составлен уполномоченным лицом, содержит описание события инкриминируемого Анкудинову А.В. административного правонарушения и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с учетом полученных мировым судьей сведений о личности Анкудинова А.В.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины Анкудинова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и не влекут его отмены или изменения.

Обстоятельств, которые в силу ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 29.12.2021.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Смоляковой Ю.Г. от 29.12.2021, вынесенное в отношении Анкудинов А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко