Решение от 24.10.2019 по делу № 2-1155/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-1155/2019 (43RS0034-01-2019-0015553-80)                         

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года     г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипкова Михаила Викторовича к Управлению образования администрации Нагорского района Кировской области, администрации Нагорского района Кировской области, Управлению образования администрации Слободского района Кировской области, администрации Слободского района Кировской области, Министерству финансов Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хрипков М.В. обратился в суд с иском к Управлению образования Нагорского района Кировской области, Управлению образования администрации Слободского района Кировской области, Министерству финансов Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что с 2009 г. являясь сиротой, он неоднократно обращался в органы опеки и попечительства пгт.Нагорск Кировской области о предоставлении ему по окончании профессионального училища <данные изъяты> г.Слободского жилого помещения. Однако, во включении в список на получение жилья ему отказывали. Жилое помещение было предоставлено только на основании решения Слободского районного суда Кировской области администрацией Слободского района 12.11.2014 г. В результате действий(бездействий) органов опеки и попечительства на протяжении периода с 23.09.2011 г. по окончании учебного заведения и до 09.12.2014 г. момента предоставления жилого помещения ему были причинены моральные и нравственные страдания, ущемлены чувства личного достоинства, честь и доброе имя, ему приходилось вести бродяжнический образ жизни. Тем самым его жизнь и здоровье, а также психическое состояние были подвергнуты опасности. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 151 000 руб.

В судебном заседании, проведенным с использованием видеоконференц-связи, истец Хрипков М.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представители ответчиков Министерства финансов Кировской области, Управления образования администрации Нагорского района Кировской области в судебное заседание не явились. В письменном отзыве просят в удовлетворении исковых требований Хрипкову М.В. отказать, поскольку им не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

Представитель ответчика Управления образования администрации г.Слободского Кировской области по доверенности, администрации Слободского района Кировской области ФИО4 суду пояснила, что нарушений жилищных прав истца ими допущено не было. Хрипков М.В. как сирота был обеспечен жилым помещением в соответствии с положениями ФЗ от 21.12.1996 г. №159-ФЗ. В удовлетворении исковых требований Хрипкову М.В. просит отказать.

Представитель ответчика администрации Нагорского района Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что в декабре 2006 г. Хрипков М.В. был отправлен в Свечинский детский дом. В соответствии со ст.1 Закона Кировской области от 28.09.2006 г. №40-ЗО за истцом распоряжением администрации Нагорского района Кировской области от 25.12.2006 г. №414 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> С 01.09.2009 г. по 23.09.2011 г. истец обучался в КОГОКУ <данные изъяты>. На момент окончания училища за Хрипковым М.В. числилось закрепленное жилое помещение, пригодное для проживания. Актом от 26.12.2012 г. жилое помещение было признано непригодным для проживания. Таким образом, в период с 23.09.2011 г. по 26.12.2012 г. истец имел жилье, пригодное для проживания. Однако, поскольку в нем не проживал, поэтому оно пришло в негодное состояние. 12.02.2013 г. Хрипков М.В. написал заявление о получении жилого помещения в Слободском районе Кировской области. Распоряжением от 26.06.2013 г. №1246 Хрипков М.В. был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением. В дальнейшем жилое помещение истцу было предоставлено. Считают, что специалисты управления образования администрации Нагорского района Кировской области действовали исключительно в рамках действующего законодательства и вины в нарушении жилищных прав Хрипкова М.В. не имеется. Кроме этого, из содержания искового заявления следует, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав. Действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрено. Также Хрипковым М.В. пропущен предусмотренный ст.ст.196,200 ГК РФ трехгодичный срок для обращения в суд. На основании изложенного в удовлетворении иска Хрипкову М.В. просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 11.06.2014 г. муниципальное образование «Слободской муниципальный район Кировской области» в лице администрации Слободского района Кировской области обязано предоставить Хрипкову М.В. по договору найма специализированного жилого помещения за счет средств бюджета Кировской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения не менее 26 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение вступило в законную силу 17.07.2014 г.

Распоряжением администрации Слободского района Кировской области от 26.12.2014 г. №2316 Хрипкову М.В. предоставлено жилое помещение. Расположенное по адресу: <адрес>, которое соответствует необходимым требованиям.

Из мотивировочной части вышеуказанного решения следует, что на основании заявления Хрипкова М.В., а также положений ст.19 Закона Кировской области от 04.12.2012 г. №222-ЗО распоряжением администрации Слободского района Кировской области от 26.06.2013 г. №1246 он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Слободского района. 04.07.2014 г. данный список был направлен в департамент образования Кировской области, на основании которого истец включен в сводный список граждан-получателей жилого помещения в 2015 г. Между тем, на момент обращения Хрипкова М.В. с иском в суд и рассмотрении настоящего дела у последнего уже возникло право на обеспечение жилым помещением. Однако истец, которому уже исполнилось 18 лет и который завершил получение профессионального образования, до настоящего времени жильем не обеспечен. При этом, тот факт, что Хрипков М.В. включен в списки детей-сирот, и детей оставшихся без попечении родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Слободского района в 2015 г., когда предполагается обеспечить его жильем, еще не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по предоставлению жилья лишь в указанному году, а также о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку на момент рассмотрения дела соответствующие обстоятельства, с которыми закон связывает предоставление жилья, уже наступили. Помимо этого, суд также учитывает и то, что несвоевременное включение Хрипкова М.В. как лица из числе детей, оставшихся без попечении родителей, в сводный список граждан-получателей жилого помещения в 2014 г. стало возможным ввиду непринятия органом опеки и попечительства администрации Нагорского района своевременных и исчерпывающих мер по защите прав истца на обеспечение жильем.

В данном случае суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным включением органом опеки и попечительства администрации Нагорского района Хрипкова М.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, т.е. в результате незаконных действий, тем самым были нарушены права истца на обеспечение жильем в предусмотренные действующим законодательством сроки.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.                                            В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.                Такие случаи, установленные законом, предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.                                                     В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.                                        Пунтком 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.                            Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).                    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).                    Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").                Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.                                При разрешении данного спора суд учитывает, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, в частности детям-сиротам, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.                                            Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.                                В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.                            Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.                                Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.                            С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как предоставление жилого помещения детям - сиротам, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).    

Ссылку представителя ответчика администрации Нагорского района Кировской области о пропуске Хрипковым М.В. срока исковой давности для обращения в суд считает несостоятельной, т.к. в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что Хрипков М.В. имеет право на компенсацию морального вреда.            Поскольку нарушение жилищных прав истца стало возможным в результате незаконных действий работников органа опеки и попечительства администрации Нагорского района Кировской области, поэтому надлежащим ответчиком по делу следует признать администрацию Нагорского района Кировской области.             Следовательно, в удовлетворении иска Хрипкова М.В. к Управлению образования администрации Нагорского района Кировской области, Управлению образования администрации Слободского района Кировской области, администрации Слободского района Кировской области, Министерству финансов Кировской области о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.             Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, принимает во внимание установленный ответчиком факт нарушения прав истца на обеспечение его жильем, характер нравственных страданий, степень вины нарушителя и наступивших последствий, учитывает принципы разумности и справедливости, а также восстановление прав истца, в связи с чем считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 10 000 руб.

Таким образом, исковые требований Хрипкова М.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░