Решение по делу № 2-15/2018 от 15.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 года                         г.Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Центрстрой», ООО «Стройцентр», Пермякову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обратилось в суд с иском к ООО «Центрстрой», ООО «Стройцентр», ООО «Старый город», Пермякову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер) от 18.01.2013 в сумме 38 113 964,83 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение по (Данные изъяты).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО).

Определением суда от 25.01.2018 в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Банка ВТБ24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 25.01.2018 производство по делу в отношении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований к ООО «Старый город» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. ООО «Старый город» (ИНН5836649485) исключено из числа ответчиков по делу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Доброскокин К.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседании ответчик Пермяков И.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы- по месту нахождения его имущества и фактическому месту жительства. В обоснование ходатайства указал, что с 2016 снят с регистрационного учета по месту жительства в (Адрес), имущества в г. Заречном не имеет и получать корреспонденцию по прежнему месту регистрации возможности не имеет.

Представитель Пермякова И.Ю. – Зарецкая В.М., действуя также по доверенности от ООО «Стройцентр» ходатайство Пермякова И.Ю. о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы поддержала. Указала, что Пермяков И.Ю. в г. Заречном не проживает с 2016 года, снят с регистрационного учета в г. Пензу, где имеет квартиру по (Адрес). В г. Заречном Пермяков ИЮ. Не проживает, въезда в город не имеет. Своим местом жительства Пермяков И.Ю. избрал указанный адрес в г. Пенза, где он получает корреспонденцию. Отсутствие регистрации по месту жительства в г. Пенза, как указал представитель ответчика, не свидетельствует о его фактическом месте жительства в г. Заречный. О том, что Пермяков И.Ю. был снят с регистрационного учета по месту жительства из г. Заречный в г. Пензу, представителю Банка было заведомо известно. Просила ходатайство Пермякова И.Ю. удовлетворить.

Представитель ООО «Центрстрой» Фролов М.М. в разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец предъявил иск в Зареченский городской суд Пензенской области по месту жительства одного из ответчиков – Пермякова И.Ю. Юридические адреса остальных ответчиков – г. Пенза.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае, г. Заречный Пензенской области местом жительства ответчика Пермякова И.Ю. не является. Как следует из заявления Пермякова И.Ю. и его представителя в суде, местом жительства ответчика Пермякова И.Ю. является (Адрес).

По сведениям отдела адресно-справочной службы ОУФМС г. Заречного, Пермяков И.Ю. 05.02.2016 снят с регистрационного учета в г. Заречный и убыл для дальнейшей регистрации в г. Пензу по адресу: (Адрес) (Ленинский район).

Квартира по (Адрес) принадлежит Пермякову И.Ю. на праве собственности, что следует из материалов дела.

Судебное почтовое извещение в адрес Пермякова И.Ю. в г. (Адрес) возвращено в суд без вручения адресату.

Собственником помещения в г. Заречный по адресу (Адрес) Пермяков И.Ю. не является, что следует из выписки из ЕГРП. Иного имущества в г. Заречный последний не имеет.

Помимо прочего суд отмечает, что г. Заречный Пензенской области является закрытом административно- территориальным образованием, имеет специальный пропускной режим, свободный доступ граждан в него ограничен.

Указанное подтверждает, что ответчик Пермяков И.Ю. жителем г. Заречного Пензенской области не является, имущества в городе не имеет, а также не имеет доступа в Зареченский городской суд Пензенской области.

Все изложенное позволяет сделать вывод, что настоящее гражданское дело Зареченскому городскому суду не подсудно и в соответствии с ходатайством ответчика подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы по месту жительства ответчика Пермякова И.Ю.

Возражений со стороны участвующих в деле лиц относительного рассмотрения дела по существу в Ленинском районном суде г. Пензы не поступило.

Кроме того, суд считает необходимым отметить о наличии в представленных истцом в дело документов, копии определения Пензенского районного суда г. Пензы от 08.12.2017 о возвращении данного иска заявителю за неподсудностью на основании ст. 135 ГПК РФ, с разъяснением истцу права на предъявление иска в Ленинский о районный суд г. Пензы по месту жительства ответчика Пермякова И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Центрстрой», ООО «Стройцентр», Пермякову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - передать для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Пенза.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Зареченской городской суд Пензенской области.

Судья-                 И.В.Каштанова