Решение по делу № 1-38/2017 от 12.05.2017

дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО14,

защитника-адвоката ФИО15,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РФ, Чеченская Республика, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находившегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,
<адрес>, после отключения указанного домовладения от сетевого газа, согласно акта об отключении абонента от сетевого газа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» по Чеченской Республике, являющегося правопреемником Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проложенного через территорию домовладения №, расположенного по ул. А Кадырова <адрес> ЧР, для потребления в самодельной печи, используемой при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС ФИО2 по ЧР, а именно в помещении цеха по производству декоративных металлических изделий и ворот.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, с помощью резинового шланга подключился к трубе, которая была врезана в газопровод, пролегающий через территорию домовладения №, расположенного по <адрес> ЧР, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, действуя

умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по ЧР договор на поставку газа в коммерческих целях, использовал в помещении цеха, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> самодельную печь, с помощью которой он нагревал металлические изделия, тем самым произвел несанкционированный отбор природного газа в коммерческих целях, то есть совершил тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по Чеченской Республике, в общем объеме 1372 м³, на общую сумму 9008 рублей 60 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по ЧР имущественный вред на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно утром с помощью газоплавильной сварки произвел врезку трубы в газопровод, пролегающий через территорию домовладения, в котором проживает и подключил к данной врезанной трубе резиновый шланг. Затем он просверлил дырку в стене цеха и через указанную дырку провел резиновый шланг в помещение цеха, внутри которого находилась печь, которую сконструировал кустарным способом для накаливания металла. Он подключил указанный шланг к самодельной печи и начал испытывать указанную печь.

В тот же день, примерно после обеда по месту его жительства, приехал инженер по учету газа ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» Свидетель №2 вместе с контролером ФИО20. которые пояснили, что он незаконно провел подключение к газопроводу, пролегающую через территорию его домовладения. Также те установили, что он занимается изготовлением металлических изделий в помещении цеха находящегося на территории домовладения, в котором он проживает. В помещении цеха те обнаружили шланговое соединение, которую он провел к самодельной печи, используемой для накаливания металла. После обнаружения Свидетель №2 составил акт об отключении абонента от сетевого газа, в котором сделал отметку об использовании газа в коммерческих целях. Он расписался в данном акте, после чего те прекратили подачу газа в помещение цеха, запретив в будущем пользоваться газом без заключения соответствующего договора.

Из-за заказов, которые поступали к нему на изготовление различных металлических изделий, он решил вновь подключиться к газопроводу, так как данный вид деятельности был единственным источником дохода. ДД.ММ.ГГГГ он дождался пока стемнеет, чтобы не быть замеченным он подключил резиновый шланг к трубе, которая была врезана в газопровод, конец которого в помещении цеха подключил к самодельной печи, используемую при изготовлении металлических изделий.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства приехали сотрудники полиции и сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», предъявили распоряжение начальника полиции и провели обследование домовладения, в ходе которого выявили повторное незаконное подключение к газовой линии, и что он использует газ в коммерческих целях, т.е. при изготовлении металлических изделий.

Он действительно занимался изготовлением металлических изделий, от производства которых получал прибыль. При проведении данных работ он использовал в помещении цеха самодельную печь для накаливания металла. Причиненный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» он оплатил, в сумме 9008 рублей 60 копеек.

Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был задействован по инициативе сотрудников ОЭБиПК ФИО2 по <адрес> при проведении оперативно-профилактических мероприятий в сфере ТЭК, в котором также принимали участие сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в <адрес>, в ходе которого был выявлен факт хищения природного газа ФИО1, а именно к газовой линии низкого давления с помощью врезки был подключен резиновый шланг, ведущий в помещение гаража, оборудованного под помещение цеха по изготовлению изделий из металла, расположенного на территории его домовладения. В ходе проведения обследования помещений, сооружений и участков местности, проведенной на основании распоряжения начальника полиции в присутствии понятых, а также с участием владельца домовладения ФИО1 было установлено, что на территории домовладения по адресу: ЧР, <адрес> находится гараж, в котором обнаружена печь с помощью которой он нагревал металл. Также в гараже на момент обследования находились ворота, изготовленные из металла. На вопрос принадлежат ли ему данные ворота ФИО1 ответил, что они ему не принадлежат, что он занимается изготовлением ворот.

Инженером по учету газа ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный», Свидетель №2 и контролером Хамзатовым С-Э. был составлен акт о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа, согласно которому ФИО1 использовал газ без учета, с момента составления акта об отключении абонента от сетевого газа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и контролером абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по Надтеречному району ФИО21. совместно с ФИО2 полиции на территории <адрес> проводились рейдовые мероприятия, в ходе которых была поставлена задача на выявление лиц, занимающихся хищением газа из газопровода без договоров на поставку газа, а также в коммерческих целях. С целью выявления таких абонентов, они решили проверить в первую очередь граждан, которые ранее были выявлены при хищении газа в коммерческих целях, в частности среди таких лиц был и ФИО1, который на территории домовладения по адресу: <адрес>, в котором он проживает, открыл цех по изготовлению металлических изделий, и подача газа которому, была прекращена 15.11.2016г. согласно акта об отключении абонента от сетевого газа.

В ходе повторной проверки по указанному адресу был выявлен факт хищения газа ФИО1, а именно ФИО1 к ранее произведенной врезке, от которой был отключен согласно акта об отключении абонента от сетевого газа, подключил резиновый шланг, который провел в помещение гаража, оборудованного под помещение цеха.

ФИО2 полиции было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, в ходе которого было установлено, что через резиновый шланг, который от врезки ввел во внутрь помещения гаража – цеха, газ поступал к самодельной печи, которая на момент проведения повторной проверки находилась в указанном помещении, а также находились ворота, изготовленные из металла. После этого он составил акт о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа, в котором ФИО1 расписался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22., показал, что 07.12.2016г. им и инженером по учету газа абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по <адрес> Свидетель №2 совместно с

ФИО2 по <адрес> на территории <адрес> проводились рейдовые мероприятия, в ходе которых была поставлена задача на выявление лиц, занимающихся хищением газа из газопровода без договоров на поставку газа, а также в коммерческих целях. С целью выявления таких абонентов, решили проверить в первую очередь граждан, которые ранее были выявлены при хищении газа в коммерческих целях, в частности среди таких лиц был и ФИО1, который на территории домовладения, расположенного по <адрес>., в котором он проживает, открыл цех по изготовлению металлических изделий, и подача газа которому, была прекращена 15.11.2016г. согласно акта об отключении абонента от сетевого газа.

В ходе повторной проверки по указанному адресу был выявлен факт хищения газа ФИО1, а именно ФИО1 к ранее произведенной врезке, от которой был отключен согласно акта об отключении абонента от сетевого газа, подключил резиновый шланг, который провел в помещение гаража, оборудованного под помещение цеха.

ФИО2 по <адрес> было проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, в ходе которого было установлено, что через резиновый шланг, который от врезки ввел во внутрь помещения гаража – цеха, газ поступал к самодельной печи, которая на момент проведения повторной проверки находилась в указанном помещении, а также находились ворота, изготовленные из металла. После этого Свидетель №2 был составлен акт о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа согласно которому общий объем похищенного газа в период с 15.11.2016 по 07.12.2016 составил 1372 м?, в котором он, Свидетель №2 и ФИО1 расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он точную дату не помнит, это было примерно зимой, он находился во дворе своего дома, где к нему подошел мужчина в штатском, предъявил удостоверение ФИО2 полиции и предложил участвовать в качестве понятого при проведении обследования домовладения по адресу: <адрес>, на что он согласился и проследовал к указанному адресу, где также находились второй понятой и сотрудники газовой службы. Перед тем как начать обследование ему, второму понятому, собственнику домовладения ФИО5 и присутствующему в обследовании ФИО1 сотрудником полиции было предъявлено распоряжение начальника полиции, разъяснены наши права и обязанности при проведении обследования. В ходе обследования было установлено, что на территории домовладения ФИО1 находится гараж, оборудованный под помещение цеха по изготовлению металлических изделий в котором обнаружена самодельная печь, в которую поступал газ через подключенный резиновый шланг, а сам шланг был подключен к газопроводу путем врезки металлической трубы. Также в гараже на момент обследования находились ворота, изготовленные из металла. На вопрос принадлежат ли ему данные ворота, ФИО1 ответил, что они ему не принадлежат, что он занимается изготовлением ворот. Подсудимый ФИО1 является его соседом и проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей и матерью. Данный цех ФИО8 был открыт примерно в августе, сентябре месяце 2016 года. Он изготавливал в основном ворота из металла. По окончании обследования сотрудником полиции проводившим обследование был составлен протокол в котором он и все остальные участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что примерно зимой прошлого года по месту её жительства, по адресу: <адрес>, приехали сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и приостановили подачу газа в помещение гаража, которое её сын использует при изготовлении изделий из металла пояснив, что оно является коммерческим объектом в

связи с чем поставка газа для бытовых нужд в данное помещение недопустимо из-за другого тарифа предоставления газа на коммерческие объекты.

В связи с тем, что источником дохода семьи ее сына были денежные средства от изготовления металлических изделий он после их ухода, вновь подключился к трубе, которая была врезана в газопровод, проходящий рядом со стеной гаража на территории домовладения.

Спустя некоторое время, по месту ее жительства опять приехали сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», и сотрудники полиции, которые при проведении обследования обнаружили повторное подключение к газопроводу, от которого в помещение гаража был протянут резиновый шланг, к концу которого была подключена самодельная печь, используемая ее сыном для нагревания металла.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере ТЭК, совместно с ФИО2 абонентского отдела ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» по Надтеречному району был выявлен факт хищения природного газа ФИО3, а именно к газовой линии низкого давления с помощью врезки был подключен резиновый шланг, ведущий в помещение гаража, оборудованного под помещение цеха по изготовлению изделий из металла, расположенного на территории домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>. Так в ходе проведения обследования помещений, сооружений и участков местности, проведенной на основании распоряжения начальника полиции № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО4, Свидетель №1, а также с участием владельца домовладения ФИО5 и ФИО1 было установлено, что на территории домовладения находится гараж, в котором обнаружена самодельная печь, с помощью которой ФИО1 нагревал металл. Также в гараже на момент обследования находились ворота, изготовленные из металла. На вопрос принадлежат ли данные ворота ему, ФИО1 ответил, что они ему не принадлежат, что он занимается изготовлением ворот.

Затем инженером по учету газа абонентского отдела ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» Свидетель №2 и контролером Хамзатовым С-Э.А. были составлены акты о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа, согласно которому ФИО1 использовал газ без учета, с момента составления акта об отключении абонента от сетевого газа от 15.11.2016, т.е. в период с 15.11.2016 по 07.12.2016, объем, которого составил 1372 м?.

ФИО1 в своем объяснении, пояснил, что данную самодельную печь использует для нагревания металла, так как иногда по надобности изготавливает металлические изделия на заказ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего ФИО16, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в её отсутствие усматривается, что в ходе проведения проверки инженером по учету газа абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по Надтеречному району Свидетель №2 и контролером ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено хищение газа в коммерческих целях в помещении гаража, оборудованной под помещение цеха по изготовлению металлических изделий, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, газоснабжение по указанному адресу поставляется для

бытовых нужд, а не в коммерческих целях и был заключен между ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» и Свидетель №4, но в помещении гаража, оборудованного под помещение цеха по изготовлению металлических изделий, работал ФИО1 После этого Свидетель №2 и ФИО24. был составлен акт об отключении абонента от сетевого газа, в котором расписался ФИО1 и был предупрежден об ответственности, в случае повторного выявления аналогичного нарушения.

В ходе проведения повторной проверки вышеуказанного адреса, совместно с сотрудником ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вновь выявлен повторный факт хищения газа. ФИО1 использовал газ в коммерческих целях, а именно путем врезки металлической трубы провел в помещение гаража, оборудованного под помещение цеха по изготовлению металлических изделий с помощью резинового шланга, конец которого был подключен к самодельной печи, используемой в данном помещении. После этого ФИО2 абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» по <адрес> был составлен акт о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа.

Согласно акта о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора периодом хищения является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и общий объем похищенного газа составил 1372 м?, что в переводе на денежный эквивалент составляет в сумме 9008 рублей 60 копеек.

В связи с возмещением ФИО1 причиненного ущерба, ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» по Чеченской Республике материальных претензий к последнему не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетельских показанийвину подсудимого подтверждают следующие материалы дела:

Вещественные доказательства:

- квитанция серии 34/01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО1 ущерба в сумме 9008 рублей 60 копеек.

- самодельная печь.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: ЧР, <адрес> изъята самодельная печь (буржуйка).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята квитанция серии 34/01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая возмещение ФИО1 ущерба.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция серии 34/01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена самодельная печь.

Иные документы:

- распоряжение о проведении гласного оперативного-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому проведено обследование сооружений, находящихся по адресу: ЧР, <адрес>.

- рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО2 по <адрес> капитана полиции ФИО12, зарегистрированный в КУСП ФИО2 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в

ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на территории <адрес> выявлен обнаружен цех по производству металлических, кованных изделий, принадлежащий ФИО1

- справка о причиненном ущербе, согласно которой сумма нанесенного ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9008 рублей 60 копеек.

- светокопия акта об отключении абонента от сетевого газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произвел самовольное подключение к газовой сети и использовал газ в коммерческих целях.

- светокопия акта о выявлении самовольного подключения к системе газоснабжения и несанкционированного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому периодом хищения газа является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий объем похищенного газа составляет 1372 м?.

- постановление Мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из газопровода.

Суд считает, что в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, свидетелей, представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершённого из газопровода, полностью доказана.

При этом суд считает возможным принять за основу показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Хамзатова С-Э.А., Свидетель №1, ФИО5 данные ими в ходе судебного следствия; показания представителя потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО12 данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органами предварительного расследования допущено не было.

Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60,62 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, с умышленной формой вины.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории

преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, нигде не работает и имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая отсутствие наступивших тяжких последствий совершенного преступления, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания: штраф и ограничение свободы.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимому ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому суд считает необходимым, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства, без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за осужденным ФИО1, возложить на филиал по Надтеречному району ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Копию квитанции серии 34/01 – АА № от 22.03.2017г. о возмещении ФИО1 ущерба в сумме 9008 рублей 60 копеек, хранить при уголовном деле, самодельную печь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по <адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов