Решение по делу № 1-173/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-173/2019 (11701930001005993) ПРИГОВОР именем Российской Федерации

город Кызыл 18 апреля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ондар Д.Д.,

подсудимого Монгуш Д-С.И.,

защитника по соглашению – адвоката Куулар В.В.,

потерпевшего МСС.

при секретаре Кызыл-оол А.Н., переводчике ОУВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш Д-С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, судимого 25 января 2016 года <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 03.07.2016г.), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Д-С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Монгуш Д-С.И. вместе с другом (зятем) САЮ. приехали к подъезду № <адрес>, где в <адрес> проживал последний. Когда они направлялись в сторону подъезда, то к ним навстречу подошел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомый МСС., который ранее в дневное время этого дня из-за разговора по мобильному телефону с САЮ., рассердился на него и дожидался его приезда. Подойдя к САЮ., МСС. нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, и далее ударил кулаком по лицу Монгуша Д-С.И., отчего тот упал на землю. Далее МСС. также нанес один удар ногой в область груди Монгуша Д-С.И., не причинив при этом видимых телесных повреждений, и сказав ему, чтобы тот не вмешивался, подошел к лежавшему на земле САЮ., и также пнул его по телу.

В этот момент, у Монгуша Д-С.И. на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что МСС. нанес ему повреждения, а также нанес телесные повреждения его другу САЮ., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МСС. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш Д-С.И., находясь на участке местности возле 1-го подъезда <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МСС. взяв с земли неустановленный в ходе предварительного следствия нож и используя его в качестве оружия, нанес им 1 удар в область живота, 1 удар в правое бедро, 1 удар в правую голень и 1 удар в левое бедро МСС.

В результате своих преступных действий, Монгуш Д-С.И. умышленно причинил МСС., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не относятся к опасным для жизни телесным повреждениям и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Д-С.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в тот день САЮ. раз 30-40 звонил ему по телефону, просил приехать к нему в бар. Он приехал в бар, САЮ. там выпивал спиртное со своим братом. Потом они вызвали такси и поехали домой в мкр. Спутник. Когда подъехали к дому, возле подъезда стоял потерпевший МСС. со своим другом А1 и его женой. Они с САЮ. вышли из машины, С. подошел к СА. и сказал: «Что ты там по телефону говорил!» и сразу же ударил его по лицу, отчего САЮ. упал на землю. Он узнал МСС. и хотел поздороваться с ним и протянул ему руку, но тот, увидев его, сказал: «Вы что, между собой сговорились что ли!» и тоже ударил его кулаком по лицу, он упал на землю. В это время САЮ. пытался встать и присел, но С. ударил его ногой, и тот опять упал. Он в это время встал и спросил у С.: «Что ты делаешь?». Тогда С. опять накинулся на него словами: «Тебе тоже что ли! Я тебя прибью!» и повалил его на землю, 3 раза ударил сапогами в лицо. Слова С. «Я тебя прибью!» он воспринял всерьез, то есть он реально испугался за свою жизнь. Ему стал плохо, он закрыл лицо руками, и просил его не бить по лицу, так как он учится. Все это время он лежал на земле, и какой-то момент, когда он поднял голову, и над его головой что-то упало, он увидел, как блеснуло лезвие ножа, тогда он схватился за него левой рукой и 2 раза ударил этим ножом по ногам потерпевшего, когда тот продолжал наносить ему удары ногой. Он думал, что С. успокоится, и он сможет убежать от него, но вместо этого, С. схватил его за капюшон куртки, сказав: «Куда убегаешь!», повалил его на землю, и схватив за шиворот куртки, начал его избивать кулаками. Тогда он ударил потерпевшего ножом в живот и в спину, то есть ему показалось, что он ударил его еще и в спину. Все это время он лежал на земле, а потерпевший был на нем сверху. Потом потерпевший убежал в сторону и присел за землю. В это время начали подходить люди, он пытался дозвониться до скорой помощи, но не смог. Нож он по дороге выбросил в мусорный бак. Он в тот вечер домой не возвращался, так как ему было страшно, из дома позвонили и сказали, что во дворе дома его ищут люди С.. После случившегося он навещал С. в больнице, извинился перед ним, сказал, что будет отвечать за содеянное. После его выписки из больницы, утром, когда он ехал на учебу, встретился с С., тот был пьяный, и напал на него с ножом, при этом порезал его 3 раза. По данному факту он никуда не обращался.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем были оглашены показания подсудимого Монгуша Д-С.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он по его звонкам приехал к зятю СА.. Побыв в пивном трактире примерно до 17 часов 00 минут, они направились в <адрес> на такси. Было темное время суток, выйдя из такси, он с САЮ. сразу направились в подъезд №, по дороге к Айдысу подошли неизвестные ему парень и девушка, САЮ. общался с этими людьми. Затем, из подъезда вышел какой-то мужчина и сразу без причины ударил САЮ. в лицо, САЮ. сразу упал на землю и не вставал, в этот момент неизвестные ему парень и девушка забежали в подъезд. После этот мужчина без причины напал на него, а именно ударил в лицо, после чего Монгуш Д-С.И. упал на землю и он продолжал его пинать ногами, у него пошла кровь с носа, далее этот мужчина пнул в лицо САЮ., который только пытался встать. Затем, этот мужчина снова пнул ногой в лицо, когда Монгуш Д-С.И. вытирал кровь с лица. Мужчина угрожал ему убийством. Он взялся за его ногу и потянул, он упал, с рукава у того выпал какой-то предмет рядом с ним. Монгуш Д-С.И. говорил ему, чтобы он успокоился, но он все также вел себя буйно. Потом Монгуш Д-С.И. взял какой-то предмет, который выпал из его рукава, это был нож, этот нож Монгуш Д-С.И. взял в свою руку и ударил в область живота, так как он боялся за свою жизнь. Но этот мужчина все так же чувствовал себя нормально и дальше продолжал на него нападать и кричать на него, он отходил назад, а этот мужчина продолжал ходить в его сторону и Монгуш Д-С.И. его два или три раза ударил ножом в ногу. Даже после этого, этот мужчина продолжал на него нападать. После чего, он отбежал в сторону и остановился, этот мужчина, стоя на расстоянии, выражался в его адрес нецензурной бранью и угрожал дальнейшей расправой, в это момент он пытался вызвать скорую помощь, однако у него не получилось, так как денежных средств на счету не было, после чего он убежал в сторону микрорайона Спутник и выбросил нож возле катка. Хочет дополнить, что угрозы убийства он воспринимал реально, был убежден, что если он не станет сопротивляться, может его убить. (том 1, л.д.29-32)

Подсудимый Монгуш Д-С.И. не подтвердил оглашенные показания, пояснив тем, что в тот момент он находился во взволнованном состоянии.

Виновность подсудимого Монгуша Д-С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевший МСС. в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он у себя дома распивал спиртное. Примерно в 19-20 часов он позвонил своему знакомому СА., который тоже находился в алкогольном опьянении, и в ходе разговора по телефон они поссорились. САЮ. при этом сказал ему, что сейчас поедет к себе домой. Ему не понравилось, как САЮ. разговаривал с ним по телефону, поэтому он решил поехать домой к СА. в мкр. Спутник <адрес>. Он пришел к дому САЮ. и ждал его возле подъезда, сколько ждал не помнит. САЮ. приехал на какой-то машине вместе с подсудимым М.. Он подошел к СА. и сказал, почему он так разговаривал с ним по телефону и ударил его по лицу, отчего САЮ. упал на землю. В это время подсудимый Монгуш Д-С.И. стоял рядом с ним, он подумал, что они сговорились с САЮ., и поэтому ударил его ногой и сказал не вмешиваться в их дела. От его удара подсудимый упал на землю и сказал, что он студент, его САЮ. только что забрал из дома. После чего он направился в сторону САЮ. и пнул его один раз, и в это момент кто-то подбежал к нему сзади и ударил сначала в спину, а когда он повернулся к нему лицом, то ударили его в живот, он упал и потерял сознание. При этом, он не видел ни ножа, ни того кто его ударил. Угрозы убийством ни в адрес С2, ни в адрес подсудимого Монгуш Д-С.И. он не высказывал. У него с собой в правом кармане куртки был складной кнопочный нож, но он его не терял, так как карман был закрыт на застежку. Очнулся он в больнице, и к нему пришел подсудимый М. с дядей, сказал, что это он ударил его ножом. От врачей он узнал, что его ударили ножом, при этом не знал, что это был подсудимый М., думал, что он кого-то прикрывает. Кроме ранения живота, у него были телесные повреждения на обеих ногах. В настоящее время у него все нормально, претензий к подсудимому Монгушу Д-С.И. не имеет, просит смягчить ему наказание, так как он является студентом. Когда он лежал в больнице, приходила тетя подсудимого, и дала ему 500 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий защитником оглашены показания потерпевшего МСС. данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное в городе. Во время распития спиртного он по телефону говорил с ранее знакомым ему САЮ., с которым знаком еще, когда жил по <адрес> говорил с САЮ. по телефону, то он понял, что он тоже пьяный, и по какой-то причине между ними возникла ссора по телефону, причину сейчас уже не помнит. Потом САЮ. сказал, что сейчас он поедет домой в Спутник. Тогда он поехал в мкр.Спутник чтобы поговорить с САЮ., время тогда было около 19 часов, на улице было уже темно. С остановки расстояние до дома по <адрес> тоже далекое, когда подходил к подъезду <адрес>, то к подъезду подъехала такси, и подумал, что приехал САЮ.. В это время из подъезда вышли женщина и мужчина, которые встретились с человеком, который вышел из такси. Когда он подошел поближе, то увидел, что человек, который вышел из такси, был САЮ.. Он подошел к Айдысу и нанес один удар кулаком правой руки, отчего тот упал на землю, потом он ничего не помнит, очнулся только в больнице. Оказалось, что его кто-то ударил ножом 4 раза, из них 1 раз в живот, один раз в левое бедро, один раз в правое бедро и один раз в правую голень. У него при себе был только один небольшой складной нож, который все еще находился в кармане куртки, когда он выписался из больницы, кроме складного ножа, у него другого ножа не было. Когда он лежал в больнице к нему приходил Монгуш Д-С.И., с которым он знаком еще, когда жил по <адрес>, и признался, что он нанес ему удары ножом, когда он спросил почему он ударил, сказал, что он напал на него и САЮ., поэтому он ударил его ножом. Монгуш Д-С.И. вину ему признал, помогал лекарствами. В настоящее время претензий к Монгуш Д-С.И. не имеет. Он был одет в момент получения колото-резаных ранений в темно-синюю зимнюю куртку, в серую мастерку, синюю толстовку, в серую футболку, в серые кальсоны, в черные зимние брюки, в высокие сапоги. В настоящее время из всей этой одежды ничего не осталось, он все их сжег, т.к. их невозможно стало носить, испортились пока лежали в больнице. Даже был след от ножа в правом сапоге, удар был насквозь и поранил правую голень. (том 1, л.д.156-158)

Потерпевший МСС. подтвердил оглашенные показания, в части противоречий пояснил, что когда подсудимый пришел в больницу и сказал, что это он его ударил ножом, не поверил, думал, что он кого-то прикрывает, поэтому попросил следователя провести с ним очную ставку. Думал, что когда он ударил подсудимого, то он отошел в сторону, человек который ударил его ножом, был в капюшоне.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля САЮ. показал, что в тот день потерпевший МСС. весь день названивал ему. Ближе к вечеру, когда он сидел со своим братом в пивном баре и распивал спиртное, ему опять позвонил С. и спросил, где он находится, на что он ответил, чтобы он ему больше не звонил. Затем он позвонил Монгуш Д-С.И. и попросил подойти в бар, чтобы они вместе пошли домой в мкр. Спутник. Спустя некоторое время, пришел Монгуш Д-С.И., он был трезвый. Потом они вызвали такси и вместе поехали домой. Домой они приехали около 20-21 часов, и на улице возле другого подъезда, он увидел потерпевшего МСС., который стоял со своими друзьями Артышом и еще 3-4 парнями. Когда они с Монгуш Д-С.И. вышли из машины, С. начал что-то кричать в их сторону, что именно точно не помнит, но было понятно, что С. тоже был пьяный. Далее С. сразу же ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на землю и на некоторое время потерял сознание, кажется, тот его также бил ногами. Когда он очнулся, то увидел рядом МСС., он тоже лежал на земле. Он не понял, что с ним произошло, крови и телесных повреждений у С. он не видел. У него самого лицо было опухшим. Что все это время делал подсудимый М. Д.-Сюрюн, он не знает. При нем С. и Монгуш Д-С.И. между собой не разговаривали, была ли между ними драка или нет, не знает. Потом кто-то вызвал «скорую помощь» для С.. В тот день он в руках Монгуш Д-С.И. ножа не видел. После произошедшего, подсудимый сказал, что С. еще и на него напал.

В связи с наличием существенных противоречий защитником оглашены показания свидетеля САЮ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с другом Монгуш Д-С.И., по прозвищу «Дуктууш» распивали пиво в кафе «Трактир» в <адрес>. Потом около 20 часов на такси приехали к дому № по ул.<адрес>. Он и Монгуш Д-С.И. вышли из такси и стояли возле подъезда № данного дома. В это время к ним подошел их общий знакомый и бывший сосед по <адрес> МСС., тоже находящийся в нетрезвом состоянии. Подойдя к ним с Д.-Сюрюном, МСС. без причин стал наносить удары кулаком по его лицу и по лицу Д.-Сюрюна. От ударов С. он упал на землю. Когда он очнулся, то С. лежал на снегу, а Монгуш Д-С.И. уходил за дом, он увидел его со стороны спины. САЮ., увидев истекавшего кровью и стонавшего С., и понял, что у него ножевое ранение, он сказал стоявшим поблизости соседям вызвать скорую, возле них людей было много, в основном их соседи. Потом приехала «скорая» и увезла С. в больницу, а его сотрудники полиции доставили в полицию, где он объяснил, что С. ножом ударил не он, а Д.-Сюрюн. За что С. нанес ему удары кулаком, не знает, раньше между ними конфликтов не было, он с ним знаком давно, еще с <адрес>. (том 1, л.д.95-97)

Свидетель САЮ. подтвердил оглашенные показания, в части противоречий пояснил, что он говорил следователю, что потерпевший бил их обоих с Д.-Сюрюном кулаками и ногами.

Из дополнительных показаний свидетеля САЮ., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтоон подтверждает показания, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым М. Д.-Сюрюн Ильичом, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов когда они с Д.-Сюрюн вышли из такси и направились в сторону 1-го подъезда <адрес>, то к нему навстречу подошел МСС. и нанес удар кулаком в его лицо, отчего он упал на землю, после этого он услышал, как С. кричал на Д.-Сюрюна, чтобы он не вмешивался, а то он его побьет, и увидел, что С. нанес удар кулаком в лицо Монгуш Д-С.И., который также упал от его удара на землю. С. при этом кричал на него, почему он ругался по телефону на него, говорил он нецензурными словами. После этого, он хотел встать, но С. нанес удар ногой в его грудь, отчего он вновь упал на землю. Когда через несколько секунд так лежал, а потом открыл глаза, то увидел, что рядом на земле лежит С., а Монгуш Д-С.И. отходил от дома. До этого, днем между ним и С. была ссора из-за того, что он все время звонил ему и спрашивал где он, на что он высказался ему, почему он ему звонит и спрашивает где он, ему какое дело, где он находится, на что С. тоже рассердился, по этой причине они ссорились по телефону. Монгуш Д-С.И. он не говорил про конфликт с С., Монгуш Д-С.И. также не спрашивал его об этом. (том 1, л.д. 178-180)

Свидетель САЮ. подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ССХ., данные в ходе предварительного следствия следует, что по адресу <адрес> мкр.Спутник <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вернулась домой из города и напротив их подъезда № она увидела много людей. Когда она подошла к месту, где была толпа людей, то на земле на снегу лежали два человека, один из них был их соседом по <адрес> С., полного имени не знает, он был без сознания, а второй оказался ее зять САЮ., он лежал возле подъезда на земле, он был в сознании. Она, увидев зятя, сразу позвонила своей дочери МАА.. После этого она зашла домой, а когда вышла опять на улицу, то на улице уже были полицейские и скорая. Она не видела момент происшествия, кто кого ударил ножом, не знает. Она сначала думала, что ее зятя тоже ударили ножом, но оказалось, что он был в сильной степени опьянения. Кто-то из соседей, стоявших там, говорил, что не САЮ. ударил С. ножом, а другой, высокий парень, который убежал. (том 1, л.д.125-127)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МАА., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась с сестрой А2 у подруги МАА.. Когда на номер А2 позвонила ее мама и сказала, что у их в подъезде идет драка, она выбежала вместе с А2 и увидела у подъезда № лежит ее бывший гражданский муж САЮ., а рядом с ним сидит С., который жил по соседству по <адрес>. Когда она подбежала к мужу, у него текла кровь из носа, он вытирал нос снегом, был в состоянии алкогольного опьянения, а С. что-то сказав, упал на землю, она увидела кровь между ног С., он также был в состоянии алкогольного опьянения. Они тут же вызвали «скорую», которая через несколько минут приехала, а за ними и сотрудники полиции. «Скорая» увезла С. в больницу, у него были ножевые ранения, а САЮ. увезли в полицию. После этого она пошла к соседям А3 и Ч. из <адрес>, которых она видела возле подъезда №. Со слов Ч. узнала, что у подъезда № С. и САЮ. начали наносить друг другу удары ногой, и от удара С. САЮ. упал на землю, в это время к ним подбежал Монгуш Д-С.И. по прозвищу «Дуктууш», она знает его также по <адрес>, которого С. тоже повалил на землю, и начали драться между собой. В ходе драки Монгуш Д-С.И. откуда-то вытащил нож и нанес удары ножом С., после убежал за дом. На земле рядом с С. и САЮ. никакого ножа она не видела. Где сейчас проживают Ч. и А3 не знает. (том 1, л.д.144-146)

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого Монгуша Д-С.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен участок местности радиусом 3 метра, расположенный на расстоянии около 5 метров от <адрес>, подъезда № по <адрес> в восточном направлении, а также коридор <адрес>, 1-го подъезда по <адрес>. В 1-ом подъезде <адрес>, при входе на полу, возле двери обнаружены пятна красно-бурого цвета, ширина коридора около 2-х метров, длина около 10 метров, поверхность пола покрыта квадратной кафельной плиткой. Возле двери первого подъезда на поверхности земли имеются капли вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, которые покрыты снегом. (том 1, л.д.8-12)

Явкой с повиннойМонгуш Д-С.И. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> около 17.00-18.00 часов нанес ножевое ранение неизвестному лицу, который напал на него. (том 1, л.д.18)

Данную явку с повинной подсудимый Монгуш Д-С.И. подтвердил в ходе судебного следствия.

Протоколом очной ставки между потерпевшим МСС. и подозреваемым Монгуш Д-С.И., согласно которому потерпевший МСС. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда стемнело, точное время не может сказать, он приехал к новостройкам по <адрес>, чтобы поговорить со знакомым по имени САЮ., т.к. до этого он поговорил с ним по телефону и поссорились за что-то. И по прошествии времени он обрывками помнит произошедшее, что он стоял у подъезда дома, и увидел, как из такси вышел САЮ., и кто-то еще, сначала он не разглядел. Когда он подошел к Айдысу и наотмашь нанес ему удар кулаком правой руки, он упал на землю, в это время их стал разнимать, откуда-то появившийся Д.-Сюрюн и стал вмешиваться в разборку между ним и САЮ., тогда он также нанес ему удар кулаком, отчего Монгуш Д-С.И. тоже упал на землю, он сказал Монгуш Д-С.И. чтобы он не вмешивался и ушел отсюда, но не высказывал слова убить его, после этого он ничего не помнит. Подозреваемый Монгуш Д-С.И.подтвердил показания потерпевшего, при этом пояснил, что при первом допросе в качестве подозреваемого он говорил, что был незнакомый мужчина, на самом деле это был потерпевший МСС., тогда было темно, сначала он его не узнал, но потом узнал его. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он, с САЮ. из пивного бара на такси подъехали к его дому по <адрес>, то МСС. беспричинно ударил кулаком в лицо САЮ., он, тогда, заступаясь за САЮ., стал разнимать С. от САЮ., то он кулаком ударил ему в лицо, отчего он упал на землю, у него из носа пошла кровь. Потом увидел, как С. ударил ногой САЮ., который хотел встать с земли. Когда он вставал с земли, С. нанес удар ногой в его грудь, отчего он не мог встать, при этом он ему на словах угрожал, что побьет его тут же, и ему дышать стало тяжело, стало страшно за свое здоровье, и, увидев из поверхности земли предмет, похожий на нож, взял его в правую руку и один раз нанес им удар в сторону живота С., а когда он продолжал наносить удары ногой и угрожать побить, он нанес 2-3 удара в сторону обеих ног С.. Он, в ходе первого допроса показал, что ударил ножом, выпавшим из рукава потерпевшего, на самом деле не так, он взял предмет, похожий на нож, который лежал на земле, и при первом допросе он неправильно выразился, что потерпевший угрожал ему убийством, он говорил в своих показаниях, что потерпевший угрожал ему, что если он не перестанет вмешиваться, то он его побьет. Признает вину перед потерпевшим, за причинение тяжкого вреда здоровью. На вопрос защитника подозреваемый Монгуш Д-С.И. показал, что ранее ошибочно указал, что потерпевший угрожал ему убийством, хотел сказать, что потерпевший высказывал угрозу избивать его, которую он воспринял, как угрозу для своей жизни. (том 1, л.д.166-168)

После оглашения протокола очной ставки, в части противоречий подсудимый Монгуш Д-С.И. пояснил, что как он помнит, он сначала ударил ножом потерпевшего по ноге, так как он тогда лежал на земле, и потерпевший бил его ногами. Во время очной ставки, увидев потерпевшего, он разволновался и перепутал очередность ударов.

Протоколом очной ставкимежду свидетелем САЮ. и подозреваемым Монгуш Д-С.И.,согласно которому подозреваемый Монгуш Д-С.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера они с САЮ. из пивного бара на такси подъехали к его дому по <адрес>, то у подъезда МСС. беспричинно ударил кулаком в лицо САЮ., он тогда заступаясь за САЮ. стал разнимать С. от САЮ., то С. кулаком ударил в его лицо, отчего он упал на землю, у него из носа пошла кровь. Потом увидел, как С. ударил ногой САЮ., который хотел встать с земли. Когда он вставал с земли, С. кричал на него чтобы он не вмешивался в их разборку и нанес удар ногой в его грудь, отчего он не мог встать, при этом он на словах угрожал, что побьет его тут же, ему дышать стало тяжело, ему стало страшно за свое здоровье, и увидев за поверхности земли предмет, похожий на нож, один раз им нанес удар в сторону живота С., а когда он продолжал наносить удары ногой и угрожать побить, он нанес 2-3 удара в сторону обеих ног С.. Свидетель САЮ.подтвердил показания подозреваемого Монгуш Д-С.И. и пояснил, когда они с Монгуш Д-С.И. вышли из такси и направились в сторону 1-го подъезда <адрес>, то к нему навстречу подошел МСС. и нанес удар кулаком в его лицо, отчего он упал на землю, после этого он услышал С. кричал на Монгуш Д-С.И. чтобы он не вмешивался, а то он его побьет, и увидел, что С. нанес удар кулаком в лицо Монгуш Д-С.И., который также упал от его удара на землю. После этого, он хотел встать, но С. нанес удар ногой в его грудь, отчего он вновь упал на землю. Когда через несколько секунд так лежал, а потом открыл глаза, то увидел, что рядом на земле лежит С., а Монгуш Д-С.И. отходил от дома. Действительно ДД.ММ.ГГГГ днем МСС. несколько раз звонил ему по телефону и спрашивал где он находится, в какой-то момент он вспылил ему, почему он ему звонит и спрашивает где он, ему какое дело, где он находится, на что С. тоже рассердился, по этой причине они ссорились по телефону. Наверно, потом С. приехал к дому № по <адрес>, где он на тот момент проживал. Монгуш Д-С.И. о ссоре между ним и С. не знал, он Монгуш Д-С.И. об этом не говорил. Он у Монгуш Д-С. ножа или другого колюще-режущего предмета не видел, в руках МСС. никакого предмета или оружия он также не видел. (том 1, л.д. 175-178)

Подсудимый Монгуш Д-С.И. подтвердил оглашенный протокол очной ставки, и части противоречий пояснил, что он сначала ударил ножом потерпевшего по ноге и только потом по животу. Последовательность нанесенных ударов он перепутал, так как боялся потерпевшего МСС., который после выписки из больницы, также нападал на него.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МСС. имелись: проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны правого и левого бедер, правой голени, которые не относятся к опасным для жизни телесными повреждениями и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении. (том 1, л.д.92)

Экспертизы, протоколы осмотр места происшествия, осмотра предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств по делу осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Монгуша Д-С.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел в частности, исходя из показаний потерпевшего Монгуш Д-С.И. С.С., данных им как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное и около 19-20 часов он позвонил своему знакомому СА., и в ходе разговора по телефон они поссорились. САЮ. при этом сказал что поедет к себе домой. Ему не понравилось, как САЮ. разговаривал с ним по телефону, поэтому решил встретиться с ним, для чего пришел домой к СА. в мкр. Спутник <адрес>, и ждал возле подъезда его дома. САЮ. приехал на машине вместе с подсудимым М. Д-С. Он подошел к Айдысу и сказал, почему он так разговаривал с ним по телефону и ударил его по лицу, отчего САЮ. упал на землю. В это время подсудимый Монгуш Д-С.И. стоял рядом с ним, он подумал, что они сговорились с САЮ., и поэтому ударил его ногой и сказал не вмешиваться в их дела. От его удара подсудимый упал на землю. После чего он направился в сторону САЮ. и пнул его один раз, и в это момент кто-то подбежал к нему сзади и ударил сначала в спину, а когда он повернулся к нему лицом, то ударили его в живот, он упал и потерял сознание. При этом, он не видел ни ножа, ни того кто его ударил. Угрозы убийством ни в адрес свидетеля С2, ни в адрес подсудимого Монгуш Д-С.И. он не высказывал. Нож у него был с собой в кармане куртки, но он его тогда не вытаскивал, тот был в кармане курки когда его выписали из больницы.

Из показаний свидетеля САЮ., приведенных выше, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также следует, что когда они с Монгуш Д-С. приехали к дому, навстречу подошел потерпевший МСС. и нанес удар кулаком в его лицо, отчего он упал на землю, после этого он услышал, как С. кричал на Монгуш Д-С.И., чтобы он не вмешивался, а то он его побьет, и увидел, что С. нанес удар кулаком в лицо Монгуш Д-С.И., который также упал от его удара на землю. С. при этом кричал на него, почему он ругался по телефону на него, говорил он нецензурными словами. После этого, он хотел встать, но С. нанес удар ногой в его грудь, отчего он вновь упал на землю. Когда через несколько секунд так лежал, а потом открыл глаза, то увидел, что рядом на земле лежит С., а Монгуш Д-С.И. отходил от дома.

Противоречия в показаниях свидетеля САЮ. суд признает несущественными, т.к. они не влияют на установление фактических обстоятельств по делу.

Из показаний самого подсудимого Монгуша Д-С.И. следует, что он давал противоречивые показания об обстоятельствах нанесения ножом телесных повреждений потерпевшему Монгуш Д-С.И..

При допросе в качестве подозреваемого подсудимый Монгуш показал, что когда потерпевший напал на него и свидетеля С2, при этом угрожал ему убийством. Он взялся за его ногу и потянул, тот упал, с рукава у него выпал какой-то предмет рядом с ним. Он взял выпавший предмет, который оказался ножом и ударил потерпевшего в область живота, так как он боялся за свою жизнь. Но этот мужчина и дальше продолжал на него нападать и кричать, он отходил назад, а этот мужчина продолжал идти в его сторону и он два или три раза ударил его ножом в ногу. Даже после этого, этот мужчина продолжал на него нападать. После чего, он отбежал в сторону и остановился, этот мужчина, стоя на расстоянии, выражался в его адрес нецензурной бранью и угрожал дальнейшей расправой. После чего он убежал в сторону микрорайона Спутник и выбросил нож возле катка.

Между тем на очной ставке с потерпевшим МСС., будучи подозреваемым Монгуш Д-С.И. дал показания о том, что при первом допросе в качестве подозреваемого он говорил, что был незнакомый мужчина, на самом деле это был потерпевший МСС., тогда было темно, сначала он его не узнал, но потом узнал его. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он, с САЮ. из пивного бара на такси подъехали к его дому по <адрес>, то МСС. беспричинно ударил кулаком в лицо САЮ., он, тогда, заступаясь за САЮ., стал разнимать С. от САЮ., то он кулаком ударил ему в лицо, отчего он упал на землю, у него из носа пошла кровь. Потом увидел, как С. ударил ногой САЮ., который хотел встать с земли. Когда он вставал с земли, С. нанес удар ногой в его грудь, отчего он не мог встать, при этом он ему на словах угрожал, что побьет его тут же, и ему дышать стало тяжело, стало страшно за свое здоровье, и, увидев из поверхности земли предмет, похожий на нож, взял его в правую руку и один раз нанес им удар в сторону живота С., а когда он продолжал наносить удары ногой и угрожать побить, он нанес 2-3 удара в сторону обеих ног С.. Он, в ходе первого допроса показал, что ударил ножом, выпавшим из рукава потерпевшего, на самом деле не так, он взял предмет, похожий на нож, который лежал на земле, и при первом допросе он неправильно выразился, что потерпевший угрожал ему убийством, он говорил в своих показаниях, что потерпевший угрожал ему, что если он не перестанет вмешиваться, то он его побьет. Признает вину перед потерпевшим, за причинение тяжкого вреда здоровью. На вопрос защитника подозреваемый Монгуш Д-С.И. показал, что ранее ошибочно указал, что потерпевший угрожал ему убийством, хотел сказать, что потерпевший высказывал угрозу избивать его, которую он воспринял, как угрозу для своей жизни. При этом подсудимый М. на указанной очной ставке подтвердил показания потерпевшего МСС. о том, что он обрывками помнит произошедшее, что он стоял у подъезда дома, и увидел, как из такси вышел САЮ., и кто-то еще, сначала он не разглядел. Когда он подошел к Айдысу и наотмашь нанес ему удар кулаком правой руки, он упал на землю, в это время их стал разнимать, откуда-то появившийся Монгуш Д-С.И. и стал вмешиваться в разборку между ним и САЮ., тогда он также нанес ему удар кулаком, отчего Монгуш Д-С.И. тоже упал на землю, он сказал Монгуш Д-С.И., чтобы он не вмешивался и ушел отсюда, но не высказывал слова убить его, после этого он ничего не помнит.

В судебном заседании подсудимый М. также изменил свои показания, указав о том, что защищаясь от посягательства со стороны потерпевшего МСС., он поднял с земли выпавший от потерпевшего нож, и ударил его по ногам, когда тот пинал его ногами, а потом лежа на земле, когда потерпевший сидел на нем сверху ударил его ножом в живот.

Однако все показания подсудимого Монгуш Д-С.И. опровергаются показаниями потерпевшего МСС., который суду показал о том, что когда он пнул ногой лежавшего на земле САЮ., с которым у него изначально был конфликт, сзади кто-то подошел и ударил его в спину, когда он обернулся, этот человек, которого он сначала не узнал, ударил его ножом в живот, он упал и потерял сознание, а в больнице оказалось, что его ударили ножом и по ногам.

Суд признал достоверными показания потерпевшего МСС.., данные в суде, т.к. оснований признавать их недопустимым доказательством не имеется. Как установлено в суде, ранее между подсудимым Монгушом Д-С. и потерпевшим МСС. не было неприязненных отношений, соответственно каких-либо оснований оговаривать подсудимого в совершении тяжкого преступления у потерпевшего Монгуш Д-С.И. не имеется. При этом оценивая показания потерпевшего МСС. данные в ходе предварительного следствия о том, что он обстоятельства дела не помнит, расценивает способом защиты подсудимого от уголовной ответственности.

Оценивая в целом показания подсудимого Монгуша Д-С.И., которые он давал как в ходе судебного следствия, так и ходе предварительного следствия о том, что он нанес ножевые ранения потерпевшему в тот момент, когда тот непосредственно избивал его и высказывал угрозы побить его, суд признает их недостоверными и расценивает способом его защиты от уголовной ответственности. При этом суд учел количество нанесенных потерпевшему ножевых ранений, а также непоследовательность показаний подсудимого об обстоятельствах преступления.

Об умышленности действий подсудимого Монгуша Д-С.И. свидетельствует то, что у потерпевшего МСС. согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены <данные изъяты> которые расцениваются как легкий вред здоровью, и они могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении.

Данная экспертиза по делу проведена в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, нарушения требований УПК РФ при ее назначении и проведении не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Сторона защиты не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов потерпевшему МСС. именно подсудимым Монгуш Д-С.И. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исходя из п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Монгуш Д-С.И. в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из анализа исследованных в суде и приведенных выше доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Монгуш Д-С.И. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо объективных данных для оправдания подсудимого Монгуша Д-С.И. или переквалификации его действий по предъявленному обвинению, на более мягкие по санкции составы преступлений, судом не установлено, так как М. действовал с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему из личных неприязненных отношений.

Суд признал необоснованными доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Монгуша Д-С.И. по ч.1 ст.114 УК РФ, т.к. каких-либо оснований признать, что у Монгуш Д-С.И. в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему МСС. имелись основания превышать пределы необходимой обороны, не было. То обстоятельство, что потерпевший МСС. первым применил физическое насилие к Монгушу Д-С.И., нанеся ему удары кулаком и ногой, что явилось поводом для совершения преступления Монгушом Д-С., судом принято во внимание и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, исходя из того, что фактически конфликт происходил между МСС. и САЮ., и потерпевший МСС. не был ничем вооружен, более того ударив подсудимого, потерпевший отошел от него к свидетелю С2, т.е. фактически прекратил какое-либо посягательство на подсудимого, суд признает, что Монгуш Д-С. действовал из-за возникших личных неприязненных отношений. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение МСС. тяжкого вреда здоровью, причиняя ножом телесное повреждение в жизненно важный орган человека как область живота, где расположены внутренние органы человека, сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал этого.

При этом судом учтено, что последовательность причинения телесных повреждений не влияет на юридическую квалификацию его действий, т.к. квалификация содеянного подлежит по фактически наступившим последствиям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Суд учел руководящие разъяснения п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" о том, что в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

В данном конкретном случае, в силу требований ст.37 УК РФ, суд также признал, что у подсудимого Монгуш Д-С.И. не было оснований опасаться за жизнь своего друга (зятя) САЮ., т.к. суду не было представлено каких-либо доказательств, объективно подтверждающих намерение потерпевшего МСС. применить в отношении САЮ. опасное для его жизни насилие. Более того, подсудимый М. дал показания о том, что нож, которым он нанес повреждения потерпевшему, возможно, выпал из одежды потерпевшего, и он нанес ему удары не в тот момент, когда тот пинал его друга С2, а когда тот якобы избивал его самого. Соответственно каких-либо оснований полагать, что потерпевший МСС. был вооружен, у подсудимого Монгуш Д-С.И. не имелось. Видимых телесных повреждений, тем более какого-либо вреда здоровью своими действиями потерпевший МСС. ни подсудимому Монгуш Д-С.И. Д-С., ни свидетелю С2 не причинил. Показания подсудимого Монгуш Д-С.И. о том, что потерпевший высказывал в его адрес угрозы, являются непоследовательными и голословными, опровергаются показаниями потерпевшего Монгуш Д-С.И. о том, что угрозы убийством он не высказывал.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Монгуш Д-С.И. имеются признаки: «<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Монгуш Д-С.И. не нуждается.

Согласно справкам, подсудимый Монгуш Д-С.И. с <данные изъяты>

С учетом выводов вышеуказанной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справок, а также адекватного поведения подсудимого Монгуша Д-С.И. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Монгушу Д-С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, посредственно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным подсудимый Монгуш Д-С.И. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Вместе с тем, классным руководителем подсудимый Монгуш Д-С.И. <данные изъяты>

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Монгуша Д-С.И. суд учел его явку с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который просил смягчить ему наказание, и то, что <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Монгуша Д-С.И., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Монгуша имеется рецидив преступлений, т.к. им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору от 25.01.2016г.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Монгуша Д-С.И., а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд учел то, что согласно ч.1 и 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым Монгуш преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья личности, обстоятельств совершенного им умышленного преступления при рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Монгушу Д-С.И. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций п. «з» ч.2 ст.111УК РФ, т.к. считая его исправление возможным, только при реальном исполнении наказания, и не находит оснований для применения ст.ст.64 и ст.73 УК РФ либо назначения иных, более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ.

Суд также считает нецелесообразным назначение в отношении Монгуша Д-С.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вместе с этим, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отдельно неправомерное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, а также плохое состояние здоровья подсудимого Монгуша, страдающего психическим расстройством «Смешанное расстройство личности», суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому Монгушу Д-С.И. с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Монгушу Д-С.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Монгуша Д-С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш Д-С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания Монгуша Д-С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Монгуша Д-С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш