Решение по делу № 2-1584/2024 от 27.02.2024

Дело №2-1584/2024

64RS0046-01-2024-001300-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Кроткове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

19.03.2019 г., 03.09.2019 г. от ФИО1, ФИО2 (далее - Потерпевшие, ФИО1, ФИО2), в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от 17.04.2018 г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.07.2018 г. вред здоровью Потерпевших причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Исузу 47062Н, гос. номер №, под управлением ФИО3 и марки ВАЗ 2114, гос. номер №, под управлением ФИО5 (далее - Ответчик, ФИО5).

На момент совершения ДТП ФИО4 (далее - Ответчик, ФИО4) являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5

ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако
не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную
выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки ФИО1
А.А. не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о
взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его
здоровью.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по
гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана
компенсационная выплата в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

24.02.2021 г. ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №
033850397 от 12.02.2021 г., выданного во исполнение решения Ленинского районного суда
г. Саратова от 10.09.2020 г. по гражданскому делу №, со счета РСА по
инкассовому поручению № 159431 произведено списание денежных средств в размере
740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в
размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА
было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку РСА не имеет
правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, ФИО8
А.А. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты
в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.02.2021 г. по гражданскому
делу № с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в
размере 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

21.12.2021 г. ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.03.2021 г., выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 02.02.2021 г. по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № 303 произведено списание денежных средств в размере 623 775 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям Ленинского районного суда г. Саратова от 10.09.2020 г. по гражданскому делу №, Ленинского районного суда г. Саратова от 02.02.2021 г. по гражданскому делу № в виде компенсационной выплаты в общем размере 295 250 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (инкассовые поручения № 159431 от 24.02.2021 г., № 303 от 21.12.2021).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчикам претензию исх. № И-81987 от 17.07.2023 г.

Однако Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Ранее Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области было вынесено решение от 18.09.2023 г. по гражданскому делу №, но при подаче искового заявления и последующем вынесении решения не были учтены осуществленные компенсационные выплаты в общем размере 295 250 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

    Просит суд взыскать солидарно с     ФИО5,    ФИО4 в пользу Российского    Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 295 250 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рублей 00 копеек;

    В судебное заседание представитель истца, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики ФИО5 ФИО2 Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

На основании ст. 119 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации -При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО5 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, (п. 2 ст. 937 ГК РФ «Последствия нарушения правил об обязательном страховании»),

В силу п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, собственник несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законом и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу возникновение ответственности является следствием виновных действий, однако из указанного правила законом также предусмотрены исключения, в частности при причинении вреда в результате эксплуатации транспортного средства, ответственность наступает независимо от вины, поскольку человек не может обеспечить постоянный полный контроль за вредоносными (опасными) свойствами источника повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323. пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 91 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом имеется правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой, исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.2018 г. № 18-КГ18-18).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в
случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть
осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по
которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за
неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по
страхованию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

19.03.2019 г., 03.09.2019 г. от ФИО1, ФИО2 (далее - Потерпевшие, ФИО1, ФИО2), в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от 17.04.2018 г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.07.2018 г. вред здоровью Потерпевших причинен в результате взаимодействия транспортных средств (источников повышенной опасности) марки Исузу 47062Н, гос. номер №, под управлением ФИО3 и марки ВАЗ 2114, гос. номер №, под управлением ФИО5 (далее - Ответчик, ФИО5).

На момент совершения ДТП ФИО4 (далее - Ответчик, ФИО4) являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако
не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную
выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки ФИО1
А.А. не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

После чего, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о
взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его
здоровью.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10.09.2020 г. по
гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО1 взыскана
компенсационная выплата в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

24.02.2021 г. ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №
033850397 от 12.02.2021 г., выданного во исполнение решения Ленинского районного суда
г. Саратова от 10.09.2020 г. по гражданскому делу №, со счета РСА по
инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере
740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в
размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО2 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА
было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку РСА не имеет
правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, ФИО8
А.А. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты
в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.02.2021 г. по гражданскому
делу № с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в
размере 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

21.12.2021 г. ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 12.03.2021 г., выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 02.02.2021 г. по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № 303 произведено списание денежных средств в размере 623 775 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования в размере суммы, уплаченной по решениям Ленинского районного суда г. Саратова от 10.09.2020 г. по гражданскому делу №, Ленинского районного суда г. Саратова от 02.02.2021 г. по гражданскому делу № в виде компенсационной выплаты в общем размере 295 250 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (инкассовые поручения № 159431 от 24.02.2021 г., № 303 от 21.12.2021).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчикам претензию исх. № И-81987 от 17.07.2023 г.

Однако Ответчики до сих пор не погасили имеющуюся задолженность.

Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области было вынесено решение от 18.09.2023 г. по гражданскому делу №, но при подаче искового заявления и последующем вынесении решения не были учтены осуществленные компенсационные выплаты в общем размере 295 250 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

    Однако суд приходит к выводу, что правила, предусмотренные статьей 1079 ГК РФ об ответственности, в том числе солидарной, владельца транспортного средства - собственника автомобиля, передавшего его другому лицу (как на это указывает истец) в таких случаях не применяются, поскольку возмещение вреда подлежит с непосредственного причинителя вреда (водителя), поэтому в удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать.

Таким образом оснований ко взысканию произведенной выплаты в порядке регресса с собственника транспортного средства ФИО4 суд не усматривает, поскольку в силу приведенных выше норм права, истец вправе требовать выплат в порядке регресса с виновного лица, которым является ФИО5

Кроме того в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 6153 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027707018494) сумму ущерба в порядке регресса в размере 295 250 рублей, госпошлину 6153 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024 года

Судья: