Решение по делу № 33-2203/2022 от 31.05.2022

Председательствующий по делу                                                                             Дело №

судья Быкова Ю.В.                                                       номер дела в суде первой инстанции 2-423/2021

                                                                                                              УИД 75RS0№-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

судей Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 13 октября 2022 года гражданское дело по иску Ермоленко Юлии Анатольевны, заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермоленко Александра Михайловича, Ермоленко Анастасии Александровны, Ермоленко Кристины Александровны, Шатковского Максима Андреевича к Гладышеву Юрию Валерьевичу, Зайцеву Петру Евгеньевичу о признании отсутствующим права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, признании права общей долевой собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе истца Ермоленко Ю.А.

на решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

иск Ермоленко Юлии Анатольевны к Гладышеву Юрию Валерьевичу об аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

Ермоленко Ю.А. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. На основании постановления главы администрации <адрес> № от <Дата> в пользование Гладышевой В.Н. передан земельный участок, площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 818,5 кв.м. в постоянное бессрочное пользование. <Дата> по договору купли-продажи квартиры Гладышева В.Н. продала Зайцеву П.Е. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 600 кв.м. <Дата> Зайцев П.Е. по договору купли-продажи передал Щегловой Т.П. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Однако передача прав на земельный участок произведена не была. <Дата> Ермоленко Ю.А. приобрела в собственность указанный жилой дом у Щегловой Т.П. на основании договора купли-продажи, государственная регистрация права собственности произведена <Дата>. Гладышева В.Н., после того, как продала земельный участок Зайцеву П.Е., достоверно зная, что участок площадью 600 кв.м. для личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, переданный ей администрацией города на основании постановления № от <Дата>, уже продан Зайцеву П.Е. и что на земельном участке находится проданный ею жилой дом, в 2010 году повторно обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и незаконно (повторно) зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, общей площадью 1418 кв.м., предоставив как основание для регистрации права свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому от Гладышевой В.К. в порядке наследования перешел земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:19, общей площадью 1418 кв.м. Учитывая, что в отношении одного и того же участка Гладышевыми проведена двойная регистрация права собственности, истец полагает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности Гладышева Ю.В. и Гладышевой В.Н. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:19 (номер записи 75-75-15/002/2010-136 от <Дата>), является незаконной и подлежит аннулированию. Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, просила аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Гладышева Ю.В. и Гладышевой В.Н. на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:19, расположенный по адресу: <адрес>, номер записи 75-75-15/2010-136 от <Дата>; признать за Ермоленко Ю.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:19, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8-10).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Щеглова Т.П. (т.1 л.д. 196-198).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 5-13).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Ермоленко Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства. Районным судом не верно дана оценка показаниям свидетеля Келихаус Е.В., который в судебном заседании пояснил, что не знает, по какой причине земельный участок был разделен на несколько частей, и подтвердил, что по решению суда данная запись может быть аннулирована. При этом свидетель Келихаус Е.В. не пояснял, что при обращении в администрацию Гладышевой В.Н. в 2001 году разделили земельный участок на разные участки по существовавшей в то время практике. Свидетель Келихаус Е.В. показал суду, что при продаже квартиры участок 600 кв.м. перешёл в пользование Зайцеву П.Н., который на законных основаниях оформил свои права на земельный участок, в то время как остальные 818,5 кв.м. были утеряны. В качестве доказательства суду была представлена квитанция об оплате Гладышевой В.Н. государственной пошлины за переход право пользования в размере 300 руб. при оформлении договора купли-продажи в 2001 году. Судом не принято к сведению, что ответчик Гладышев Ю.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт того, что его мать Гладышева В.Н. продала квартиру вместе с земельным участком, но спустя 9 лет, когда у Ермоленко Ю.А. возникли конфликтные отношения с соседом - Наседкиным В.К., который является родственником Гладышевых, Гладышева В.Н. пошла в администрацию и взяла постановление для оформления земли в собственность в порядке наследования. Границы земельного участка не были установлены, межевание не проводилось, земельный участок был расчищен и огорожен истцом согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте и плане земельного участка. Все оригиналы документов были переданы Гладышевой В.Н. при совершении сделки купли- продажи. В свидетельстве о праве собственности Гладышева Ю.В. говорится о земельном участке, находящемся по <адрес>, но есть еще соседний <адрес> «А», за границами оспариваемого участка есть земля, которая никому не принадлежит. Просит учесть тот факт, что при вынесении решения Нерчинским районным судом от <Дата> по иску Гладышева Ю.В. к администрации ГП «Нерчинское» о признании имущества наследственным имуществом, признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество сказано, что истец использует данный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения подсобного хозяйства, несет бремя по содержанию данного имущества, принимает меры по его сохранению, оплачивает необходимые налоги и платежи. Считает, что этим заявлением Гладышев Ю.В. ввёл суд в заблуждение, так как на протяжении 20 лет данным участком не пользовался, представил квитанцию об оплате налога, где была начислена пеня за его неуплату (квитанция от <Дата>). Также судом не принято во внимание, что Ермоленко Ю.А. являлась представителем третьего лица Зайцева П.Н. по доверенности, а Щеглова Т.П. проживает в <адрес> Республики Саха Якутия, в связи с заболеванием не могла явиться в судебное заседание (т.2 л.д. 23, 28-30).

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Одним из таких оснований согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (часть 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела дело рассмотрено и разрешено по существу с вынесением решения <Дата>.

Судебное заседание на <Дата> назначено при отложении разбирательства дела в судебном заседании от <Дата> (т. 1 л.д. 235).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о назначении судебного заседания на <Дата> были извещены посредством смс-оповещений истец Ермоленко Ю.А. и ответчик Гладышев Ю.В. (т. 1 л.д. 236).

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> может быть признано извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении третьим лицам Щегловой Т.П. и Зайцеву П.Е., судебных извещений об отложении разбирательства дела с назначением судебного заседания на <Дата>, о попытках вручения указанных судебных извещений, причинах их невручения.

Согласно протоколу судебного заседании от <Дата> участие в нем принимали истец Ермоленко Ю.А. и ответчик Гладышев Ю.В., остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали (т. 2 л.д. 2-3).

В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная Зайцевым П.Е. на имя Ермоленко Ю.А. (т. 1 л.д. 23-25), однако, из протоколов судебных заседаний не усматривается, что в рамках настоящего гражданского дела Ермоленко Ю.А. действовала, в том числе, и как представитель третьего лица Зайцева П.Е.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, сведения о надлежащем извещении которых в деле отсутствовали.

Таким образом, при принятии решения судом были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства в виде не извещения о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, допущенные судом нарушения норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являются безусловным основанием для отмены решения, и рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от <Дата> третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, признаны Ермоленко Александр Михайлович, Шатковский Максим Андреевич, Ермоленко Кристина Александровна, Ермоленко Анастасия Александровна <Дата> г.р., в интересах которой действует законный представитель Ермоленко Александр Михайлович; к производству суда приняты уточнение исковых требований Ермоленко Ю.А. и заявления указанных выше третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; к участию в деле в качестве соответчика по иску Ермоленко Ю.А. и по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Зайцев Петр Евгеньевич (т. 3 л.д. 116-120).

На день рассмотрения и разрешения дела судом апелляционной инстанции истец Ермоленко Ю.А. и указанными выше третьими лицами Ермоленко А.М., Ермоленко А.А., Ермоленко К.А., Шатковским М.А. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок мерой 1418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного на Гладышева Ю.В., отсутствующим; о признании права постоянного бессрочного пользования Зайцева П.Е. на земельный участок мерой 600 кв.м. (в заявлениях ошибочно указано – 6000 кв.м.), расположенный по адресу: забайкальский край, <адрес>, отсутствующим; о признании права собственности 1/5 доли на земельный участок мерой 1418 кв.м. за истцом Ермоленко Ю.А. и каждым из третьих лиц Ермоленко А.М., Ермоленко А.А., Ермоленко К.А., Шатковским М.А. соответственно (т. 3 л.д. 140-141, 143, 149, 183).

    Ответчик Зайцев П.Е., третьи лица - Щеглова Т.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Ермоленко А.М., Шатковский М.А., Ермоленко К.А., Ермоленко А.А. в лице законного представителя Ермоленко А.М., о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Ермоленко Ю.А. свои исковые требования в их уточненном варианте поддержала, также выразила согласие с заявленными третьими лицами требованиями.

Ответчик Гладышев Ю.В. относительно удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что юридически является собственником спорного земельного участка, при этом не отрицал того обстоятельства, что с 2001 года после продажи жилого дома Зайцеву П.Е. земельным участком не пользовался.

Ответчик Зайцев П.Е. представил в материалы дела заявление в письменном виде, в котором указал, что согласен с требованиями Ермоленко Ю.А. и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца Ермоленко Ю.А., ответчика Гладышева Ю.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № главы администрации <адрес> от <Дата> Гладышевой В.Н. был передан земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1, для личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома и в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 818,5 кв.м.; Гладышевой В.Н. надлежало зарегистрировать права на земельный участок в регистрационной палате (т. 1 л.д. 11).

Также в материалах дела имеются план земельного участка, предоставленного для личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома площадью 600 кв.м., и план земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование площадью 818,5 кв.м. для огородничества и садоводства, Гладышевой В.Н. на основании указанного выше постановления № главы администрации <адрес> от <Дата> по адресу: <адрес>1. Кадастровые номера земельных участков указаны как 75:12:200206:00. Смежниками по отношению к земельным участкам указаны: участок <адрес>, огороды, участок <адрес>, дорога по <адрес> (т. 1 л.д. 15).

<Дата> Гладышевой В.Н. за подписью и.о. руководителя райкомзема Чумилиной Е.В. выдана справка за № на земельный участок с кадастровым номером 75:12:200206:00, находящийся по адресу: <адрес>, о том, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от <Дата> Гладышевой В.Н. приобретено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 818,5 кв.м. для огородничества и садоводства и 600 кв.м. для личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома; собственником земельного участка указана администрация <адрес> (т. 1 л.д. 65).

Согласно договору купли-продажи квартиры от <Дата> Гладышева В.Н. и Гладышев Ю.В., действующий с согласия матери Гладышевой В.Н., (продавцы) продали, а Зайцев П.Е. (покупатель) купил квартиру общей площадью с сенями 149,3 кв.м., состоящую из четырех комнат жилой площадью 89,1 кв.м. с надворными постройками: навес, уборная, забор, расположенную в двухэтажном бревенчатом жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке мерой 600 (шестьсот) кв.м., переданном продавцам в постоянное пользование на основании постановления № от <Дата>, право которых зарегистрировано в ГУЮ «Регистрационная палата по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>» <Дата> за № без выдачи свидетельства о государственной регистрации права. Кадастровый номер <адрес>:12:1261/1А/36:01. Квартира принадлежит продавцам по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, реестровый №, зарегистрировано в БТИ <адрес> <Дата> за №, соглашения о реальном разделе жилого дома от <Дата> (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно выписке в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:12:200207:134, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера: <Дата>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует; правообладателем земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования) указан Зайцев П.Е., номер и дата государственной регистрации права: 75-12-34/2001-520 от <Дата> (т. 3 л.д. 23-26).

На основании договора дарения квартиры от <Дата> Зайцев П.Е. осуществил дарение Щегловой Т.П. квартиры, состоящей из четырех комнат общей площадью 126,9 кв.м., жилой площадью 89,1 кв.м., с сенями, уборной и забором, расположенной в жилом двухэтажном бревенчатом доме. Даритель обладает правом постоянного бессрочного пользования на земельный участок по адресу: <адрес>. Кадастровый №/А/36:1. Указанная квартира принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата>, зарегистрированного <Дата> за №, право собственности на квартиру зарегистрировано за № без выдачи свидетельства (т. 1 л.д. 17-19).

<Дата> между Щегловой Т.П. (продавец) и Ермоленко Ю.А. (покупатель) заключен договор, по условиям которого Ермоленко Ю.А. купила у Щегловой Т.П. квартиру общей площадью 149,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Инвентарный номер <адрес>/А:01. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения квартиры от <Дата>, зарегистрированного <Дата> №, право собственности зарегистрировано <Дата> за № без выдачи свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение – четырехкомнатная квартира, площадью 149,3 кв.м., с кадастровым номером 75:12:200207:93, данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект, в ЕГРН отсутствуют, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», план расположения помещения отсутствует; правообладателями указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности являются: Ермоленко Ю.А., <Дата> г.р., в размере 1/5 доли (дата и номер государственной регистрации права: <Дата> №), Ермоленко К.А., <Дата> г.р., в размере 1/5 доли (дата и номер государственной регистрации права: <Дата> №), Ермоленко А.А., <Дата> г.р., в размере 1/5 доли (дата и номер государственной регистрации права: <Дата> №), Ермоленко А.М., <Дата> г.р., в размере 1/5 доли (дата и номер государственной регистрации права: <Дата> №), Шатковский М.А., <Дата> г.р., в размере 1/5 доли (дата и номер государственной регистрации права: <Дата> №) (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно выписке из ЕГРН, свидетельству о государственной регистрации права по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:19, площадью 1418 кв.м., дата присвоения кадастрового номера: <Дата>, имеющий статус «актуальные, ранее учтенные», с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Описание местоположения земельного участка отсутствует. Собственником земельного участка указан Гладышев Ю.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности (номер и дата государственной регистрации права: 75-75-15/002/2010-136 от <Дата>, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата>) и в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности (номер и дата государственной регистрации права: 75:12:200207:19-75/119/2021-2 от <Дата>, документ основание: решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>) (т. 1 л.д. 58-60, 61).

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, выданных <Дата>, следует, что право общей долевой собственности Гладышевой В.Н. и Гладышева Ю.В. в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:19, площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> (т. 1 л.д. 61, 62).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <Дата> на земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:19, расположенный по адресу: <адрес>, в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке внесены <Дата>, площадь земельного участка составляет 1418 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, собственник земельного участка на основании свидетельства № от <Дата> является Гладышев В.К., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 95).

Согласно свидетельству № от <Дата> Гладышеву В.К. по договору купли-продажи от <Дата> для ведения личного хозяйства в собственность предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1418 кв.м.; указано, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю (т. 1 л.д. 94).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <Дата>, выданным нотариусом Нерчинского нотариального округа Сергеевой Л.П., Гладышева В.Н. (жена) и Гладышев Ю.В. (сын) после смерти Гладышева В.К., умершего <Дата>, унаследовали 1/2 долю жилого бревенчатого дома, полезной площадью 126,9 кв.м., в том числе, жилой площади 89,1 кв.м., с хозяйственными постройками: сени, навес, уборная, ограждение, расположенного в <адрес>, №, <адрес>, на земельном участке мерой 1418 кв.м., по праву собственности принадлежащему наследодателю на основании договора купли-продажи от <Дата> (т. 1 л.д. 93).

<Дата> Нерчинским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Гладышева Ю.В. к администрации ГП «Нерчинское» МР «<адрес>» <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> о признании имущества наследственным имуществом, признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество после смерти Гладышевой В.Н., умершей <Дата> (т. 1 л.д. 69-74).

Согласно решению Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Гладышевой В.Н., была включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 75:12:200207:19, право на которую в порядке наследования было признано за Гладышевым Ю.В. как наследником, фактически принявшим наследство (т. 1 л.д. 69-74).

Из представленных в материалы дела схем земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:134, площадью 600 кв.м., является частью земельного участка с кадастровым номером 75:12:200207:19, площадью 1418 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в материалах по инвентаризации земель в кадастровом квартале 75:12:200207 <адрес>: схемой границ землепользования квартал 75:12:200207 (спорный земельный участок изображен под №), декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка от <Дата>, поданной Гладышевой В.Н., согласно которой заявителем на основании свидетельства о праве на наследство по закону квартиры от <Дата> используется земельный участок площадью 0,1418 га для застройки и ведения личного подсобного хозяйства; ведомостью земельных угодий по составу и функциональному назначению, согласно которой на земельном участке, используемом Гладышевой В.Н. расположены жилое строение, котельная, гараж, флигель, также имеются дворовая территория (двор) и огород (т. 3 л.д. 173-180).

При этом совокупность установленных по делу фактических обстоятельств свидетельствует о том, что по состоянию на момент совершения в 2001 году сделки купли-продажи с Зайцевым П.Е. Гладышевы В.Н. и Ю.В. являлись долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 75:12:200207:19, площадью 1418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Совокупность действий Гладышевой В.Н. и Гладышева Ю.В. свидетельствует о том, что в 2001 году ими было осуществлено отчуждение принадлежащего им жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с земельным участком, на котором было расположено это жилое помещение.

Непосредственно в договоре купли-продажи, заключенном с Зайцевым П.Е., было указано на отчуждение земельного участка площадью 600 кв.м., при этом фактические действия Гладышевых В.Н. и Ю.В. после совершенной в 2001 году сделки купли-продажи, выражающиеся в передаче в пользование новому собственнику всего земельного участка площадью 1418 кв.м., свидетельствуют о том, что Гладышевы В.Н. и Ю.В. имели намерение на отчуждение земельного участка площадью 1418 кв.м.

При переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 2005 году, в 2011 году все последующие собственники также получали в фактическое владение земельный участок площадью 1418 кв.м., при этом ни Гладышева В.Н., ни Гладышев Ю.В. после 2001 года не заявляли о своих правопритязаниях на фактическое пользование спорным земельным участком, не несли бремя содержания этого имущества.

Совершение Гладышевыми В.Н. и Ю.В. в 2010 году действий по регистрации права общей долевой собственности Гладышевой В.Н. и Гладышева Ю.В. в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 75:12:200207:19, площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время в ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушенное право истца Ермоленко Ю.А., третьих лиц Ермоленко А.М., Ермоленко А.А., Ермоленко К.А., Шатковского М.А. подлежит восстановлению путем признания права собственности Гладышева Ю.В. на земельный участок, кадастровый №, площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и права постоянного (бессрочного) пользования Зайцева П.Е. на земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующими с одновременным признанием за Ермоленко Ю.А., Ермоленко А.М., Ермоленко А.А., Ермоленко К.А., Шатковским М.А. права общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за каждым.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

    Принять по делу новое решение.

    Исковые требования Ермоленко Юлии Анатольевны, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ермоленко Александра Михайловича, Ермоленко Анастасии Александровны, Ермоленко Кристины Александровны, Шатковского Максима Андреевича удовлетворить.

    Признать право собственности Гладышева Юрия Валерьевича (паспорт серия 7605 №) на земельный участок кадастровый №, площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

    Признать право постоянного (бессрочного) пользования Зайцева Петра Евгеньевича (паспорт серия 9803 №) на земельный участок кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

    Признать право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли за каждым за Ермоленко Юлией Анатольевной (паспорт серия 9820 №), Ермоленко Александром Михайловичем (паспорт серия 9618 №), Ермоленко Анастасией Александровной (свидетельство о рождении серия I СП №), Ермоленко Кристиной Александровной (паспорт серия 7619 №), Шатковским Максимом Андреевичем (паспорт серия 7616 №).

    Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.