Решение по делу № 1-86/2021 от 11.01.2021

Дело №1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого Трачука А.В.,

защитника – адвоката Кюнкрикова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трачука Алексея Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трачук А.В. совершил угон при следующих обстоятельствах.

Трачук А.В., 28.10.2020 около 00:30 часов, находясь на автостоянке торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя имеющейся у него ключ зажигания, незаконно, против воли собственника проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, темно-зеленого цвета, принадлежащий Гетьман Е.В., запустил двигатель автомобиля и начал движение по различным улицам г.Нягани. 28.10.2020 года около 07:40 часов по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места его совершения, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Трачук А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Трачук А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное Трачуком А.В. преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Трачука А.В. квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Трачук А.В. вменяем, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.12.2020 № (л.д. 65-68), в связи с чем подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трачуком А.В. в период не снятых и не погашенных судимостей совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние Трачука А.В., а также состояние здоровья Трачука А.В., который состоит на диспансерном учете у врача-психиатра по поводу врожденного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Трачук А.В. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства Трачук А.В. характеризуется отрицательно, не работает, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>

Исходя из изложенного, с учетом личности Трачука А.В. и обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Трачука А.В. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения Трачука А.В. к лишению свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на Трачука А.В. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовно дело рассмотрено в особом порядке, наказание Трачуку А.В. следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Трачуку А.В. применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения Трачука А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Трачук А.В. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

В связи с назначением Трачуку А.В. наказания в виде лишения свободы условно избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трачука Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Трачуку А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить в распоряжении собственника ФИО4, отменив ответственное хранение; связку из 3-х ключей и брелок сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>» оставить в распоряжении собственника Гетьман Е.В., отменив ответственное хранение, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион возвратить Гетьман Е.В.; один отрезок светлой дактилоплёнки хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить Трачука А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Меру пресечения Трачуку А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Трачука А.В. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий                     Е.А. Миронова