Решение по делу № 12-137/2023 от 24.01.2023

УИД 03MS0035-01-2022-002010-69

Дело № 12-137/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2023 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием Гасанова М.И., его защитников – адвоката Туйгунова Р.Р., действующего на основании ордера ... от < дата >, Гасанова И.А., действующего по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гасанова М.И. – адвоката Туйгунова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова М. И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > Гасанов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, защитник Гасанова М.И. – адвокат Туйгунов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в соответствии с ч.3, ч.6 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Однако, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены вышеуказанные требования. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гасанову М.И. не разъяснили, копии протоколов Гасанову М.И. не вручены. Поставленные подписи Гасановым М.И. в протоколе об административном правонарушении свидетельствующие, о разъяснении прав и обязанностей и вручении копии протокола, опровергаются видеозаписью.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи вручено защитнику – адвокату Туйгунову Р.Р. < дата > (л.д.55).

Жалоба в суд подана защитником < дата >, то есть в предусмотренный законом срок.

В судебном заседании Гасанов М.И. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что < дата > его знакомый попросил перегнать автомобиль. О том, что транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке, он не знал. В районе торгового центра «...» его остановил сотрудник ГИБДД, заглянул в окно, вывел из машины, спросил, почему глаза красные. Гасанов М.И. пояснил, что рано встает, работает. Сотрудник отвел его за служебный автомобиль, поинтересовался, принимает ли он какие-либо таблетки. Услышав, что Гасанов М.И. иногда употреблял обезболивающие препараты, а также от утомления, должностное лицо начал ему говорить, что следует проехать на медицинское освидетельствование, однако в дальнейшем могут возникнуть проблемы, как у него, так и у родственников, поскольку его поставят на учет к наркологу. Убедив, что ехать на медицинское освидетельствование не стоит, должностное лицо посадил его во второй патрульный автомобиль, где был оформлен материал. При этом, никакие права ему не разъяснялись, сотрудник с ним почти не разговаривал, просто указывал, где нужно расписаться. Доверившись сотрудникам ГИБДД, Гасанов М.И. выполнил их указание. После составления протокола, Гасанов М.И. спросил, когда ему выдадут все копии материалов, сотрудник ответил: «потом».

Защитники Туйгунов Р.Р., Гасанов И.А. также доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи. Защитник Туйгунов Р.Р. пояснил, что в данном случае нарушено право лица на защиту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода Полка ДПС ГИБДД Т.С.З. показал, что < дата > именно он остановил транспортное средство под управлением Гасанова М.И. Попросив документы на автомобиль, Т.С.З. сразу же разъяснил права водителю. Затем в ходе разговора у него возникли подозрения в том, что Гасанов М.И. находится в состоянии опьянения. Так как результат освидетельствования был отрицательным, водителю предложили проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Материал составлял второй сотрудник, он же должен был разъяснить права при составлении протокола. Разъяснял ли повторно его коллега права водителю, он не слышал. Полагает, что копии материалов могли быть вручены за пределами транспортного средства, что не попало под видеофиксацию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г.М,И., в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании < дата > свидетель пояснил, что им бы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова М.И. Остановил транспортное средство его коллега, он же разъяснил права Гасанову М.И. Копии материалов отдали Гасанову М.И. за пределами патрульного автомобиля.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гасанова М.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует постановления мирового судьи основанием для привлечения Гасанова М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что < дата > в 00 часов 35 минут Гасанов М.И., двигаясь по ..., управляя автотранспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания названного протокола об административном правонарушении усматривается, что Гасанову М.И. были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи имеется подпись Гасанова М.И. (л.д.4).

Между тем, как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так в жалобе на постановление мирового судьи сторона защиты последовательно указывала на то, что права Гасанову М.И. не разъяснялись. Подписи в протоколе Гасановым М.И. проставлены по указанию должностного лица.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи (файл «copy_drf0_0000000095» 02 мин. 15 сек.), сотрудник ГИБДД разъяснил понятым права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации. Права, предусмотренные ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым не разъяснялись.

Не разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, и Гасанову М.И.

Из видеозаписи (файл «copy_drf0_0000000105» 01 мин. 45 сек.) усматривается, что сотрудник ГИБДД указывает Гасанову М.И., где нужно поставить свои подписи, также без разъяснения прав. Копии протоколов Гасанову М.И. вручены не были, что подтверждается видеозаписью, произведенной как внутри патрульного автомобиля, так и внешней камерой.

Показания должностного лица Г.М,И. о том, что права разъяснялись Гасанову М.И. за пределами автомобиля его коллегой, опровергаются установленными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, Т.С.З. в судебном заседании показал, что разъяснил права Гасанову М.И. при остановке транспортного средства до предъявления какого-либо обвинения в совершении правонарушения.

Более того, доводы должностных лиц о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, за пределами автомобиля при каких-то иных обстоятельствах, прямо противоречит ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой права разъясняются лицу при составлении протокола, что сделано не было.

Просмотренная видеозапись (файлы «copy_drf0_0000000106», «copy_drf0_0000000107», «copy_drf1_0000000107» 01 мин. 18 сек.) подтверждает доводы стороны защиты о невручении копий процессуальных документов. Согласно видеозаписи Гасанову М.И. вернули паспорт транспортного средства.

Кроме того, видеозапись не свидетельствует о том, что после окончания составления процессуальных документов должностному лицу что-либо препятствовало вручить их копии Гасанову М.И. в патрульном автомобиле.

Изложенное свидетельствует о том, что Гасанов М.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судьей при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразьяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась судами в ряде решений, принятым по делам (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...-АЛ22-53-К2).

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гасанова М. И. отменить, жалобу защитника Гасанова М.И. – адвоката Туйгунова Р. Р. удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         Ю.С. Егорова