Решение по делу № 2-983/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-983/2024

УИД 34RS0019-01-2024-002239-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                                              г. Камышин

          Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к Орлянской Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «М-Кредит» обратилось в суд с иском к Орлянской В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Кредит» и Орлянской В.В. заключён договор займа № ..... На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 29 000 руб., срок займа 25 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8 % в день. Согласно п.2 Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется следующая задолженность: сумма займа - 29 000 рублей, проценты за пользование займом - 43 848 рублей, неустойка в соответствии с п.12 Договора - 23 780 рублей, а всего в размере 96 628 рублей. Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1.3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 66 700 рублей.

На основании чего истец просит взыскать с Орлянской В.В. задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей.

Истец ООО МКК «М-Кредит» будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В иске представитель просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Орлянская В.В. о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области — http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью З статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Кредит» и Орлянской В.В. заключен договора потребительского займа N № ...., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 29 000 руб. на срок 25 календарных дней под 292 % годовых или 0,8 % от суммы займа за один календарный день пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Оформляя договор займа, Орлянская В.В. выразила согласие со всеми условиями договора путем подписания документов электронной подписью.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления займа, определены индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями предоставления потребительского кредита (займа).

В подтверждение передачи суммы займа истцом представлены сведения ООО «Бест2Пей» о перечислении на карту Орлянской В.В. № .... суммы займа в размере 29 000 руб.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Орлянской В.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчёту стороны истца, задолженность по договору займа составляет: сумма займа - 29 000 рублей, проценты за пользование займом - 43 848 рублей, неустойка - 23 780 рублей, с учетом того, что заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,3 кратного размера суммы займа, итоговая сумма расчета составляет 66 700 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключённого кредитного договора, попользовавшись кредитными денежными средствами, от возврата которых уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность, каких либо мер по погашению долга и уплате процентов заёмщиком не предпринято, в связи с чем, заявленные ООО МКК «М-Кредит» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объёме. В связи, с чем суд взыскивает с Орлянской В.В в пользу истца задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «М-Кредит» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» к Орлянской Валерии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Орлянской Валерии Валерьевны, (паспорт гражданина РФ № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Кредит» (ИНН 7714455920) задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2024