Решение по делу № 2-365/2019 от 24.10.2018

2-365/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2019 года                                                    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «АНГАРА» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «АНГАРА», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 50000 руб. 00 коп., возмещение расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 12000 рублей, неустойку в размере 65000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 3250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов на почтовые отправления в размере 1355 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг в размере 2 530 рублей, штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилю ФИО2 марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак О763УС161, причинены механические повреждения. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Истец в данном ДТП признан пострадавшим, что подтверждается записью второго участника ДТП в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК Опора».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» уведомлено о страховом случае, также ДД.ММ.ГГГГ представителю АО «СК Опора» для осмотра предоставлено поврежденное транспортное средство.

АО «СК Опора» в установленный законом срок страховую выплату не произвело, мотивированный отказ в адрес истца не направило.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «СК Опора» истцом получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения с формулировкой, что повреждения ТС не могли быть образованы в результате столкновения с ТС причинителя вреда.

С решением АО «СК Опора» истец не согласился и посредством почтовой связи уведомил АО «СК Опора» об организации осмотра транспортного средства 21.11.2017г., о чем АО «СК Опора» 09.11.2017г. получило уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО6 «Бюро Оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак О763УС161.

Согласно экспертному заключению, все рассматриваемые повреждения автомобиля произошли в результате одного ДТП, указанном в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2018г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак О763УС161, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 75 900 руб. 00 коп.

Стоимость независимой экспертизы составила 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

С 19.04.2018г. АО «СК Опора» передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «АНГАРА», в связи с чем ООО СК «АНГАРА» является правопреемником АО «СК Опора» по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату через кассу ответчика, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак О763УС161, а также квитанции об оплате услуг по оценке. Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика письмом, при этом истец понес расходы в размере 855 рублей в виде оплаты почтовых услуг.

Однако, ответчик в добровольном порядке вышеуказанные выплаты не произвел, направил истцу ответ на досудебную претензию с отказом в страховой выплате, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

    Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

    Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, т.к. оформление документов о ДТП произведено истцом без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств, автомобилю истца марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак О763УС161, причинены механические повреждения, ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Истец в данном ДТП признан пострадавшим, что подтверждается записью второго участника ДТП в копии извещения о ДТП, приложенном к материалам дела.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК Опора».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Опора» уведомлено о страховом случае, также ДД.ММ.ГГГГ представителю АО «СК Опора» для осмотра предоставлено поврежденное транспортное средство.

АО «СК Опора» в установленный законом срок страховую выплату не произвело, мотивированный отказ в адрес истца в пределах предусмотренного законом срока не направило.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «СК Опора» истцом получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения с формулировкой о том, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством причинителя вреда.

Не согласившись с отказом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО6 «Бюро Оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак О763УС161.

Согласно экспертному заключению все рассматриваемые повреждения автомобиля получены в результате одного ДТП, указанного в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2018г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак О763УС161, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 75 900 руб. 00 коп.

Стоимость независимой экспертизы составляет 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

С 19.04.2018г. АО «СК Опора» передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания АНГАРА», которое является правопреемником АО «СК Опора».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату через кассу ответчика, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак О763УС161, а также квитанции об оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Заключение независимой экспертизы содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов (Акт осмотра, Свидетельство о регистрации, извещение о ДТП), выводы, изложенные в них, последовательны и аргументированы, к данным заключениям прилагаются документы, на основании которых проведено исследование, калькуляция стоимости ремонта и утраты товарной стоимости, выписка из реестра экспертов техников, дипломы специалистов. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Ответчик о назначении судебной экспертизы по делу не ходатайствовал, доказательств в опровержение выводов заключения независимой экспертизы в суд не предоставил.

В связи с изложенным, суд кладет в основу решения данные, указанные в выводах независимой экспертизы.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена, иск в части взыскания с ответчика суммы страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 50000 руб. 00 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что АО «СК Опора» получило заявление о страховой выплате с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако страховую выплату ответчик не произвел.

Учитывая, что в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000 руб. 00 коп.(50000 руб. х 1% х 130 дн.).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, и признает заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 руб. 00 коп.

Несмотря на длительную просрочку исполнения обязательства, не предоставлено доказательств того, что с настоящим иском истец не мог обратиться ранее и доказательств негативных материальных последствий данной просрочки истцом в суд не представлено.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «СК Опора» истцом получено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, т.е. за пределами предусмотренного Законом об ОСАГО срока. Снижение финансовой санкции ответчиком не заявлялось.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2851 руб. 43 коп. (50000 х 0,05% х 57).

Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 50000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб.

Для обращения к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Затраты истца на оплату стоимости экспертизы составили 12000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате.

Указанные затраты согласно п.14 ст. 12 закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению, в силу чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По иску в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 1355 рублей, понесенные в связи с направлением в АО «СК Опора» уведомления о проведении осмотра транспортного средства и организации независимой экспертизы, а также с направлением ответчику досудебной претензии.

Указанные затраты являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать затраты за услуги нотариуса по оформлению доверенности представителю на представление интересов истца в суде в размере 2530 руб. 00 коп.

Учитывая, что доверенность выдана нотариусом представителю на представление интересов истца по неограниченному количеству случаев дорожно-транспортных происшествий, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно условиям договора истец оплатил за подготовку искового заявления и представление интересов в суде 12000 рублей, факт оплаты подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представитель истца подготовил иск и участвовал при подготовке дела к судебному заседанию, а также в одном судебном заседании, принимая во внимание степень сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3740 руб. 00 коп.( 3440+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "АНГАРА" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "АНГАРА" в пользу ФИО2: невыплаченное страховое возмещение в размере 50000 руб. 00 коп., неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 2851 руб. 43 коп., убытки в размере 12000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 13655 руб. 00 коп., а всего 155506 ( сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шесть руб.) 43 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания "АНГАРА" в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3740 (Три тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                                                                                              В.В. Максимова