Решение по делу № 12-276/2023 от 06.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2023 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары С.Н. Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Зубова А.Н. в лице защитника Евдокимова М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении №5-137/2023 от 28.08.2023 и.о.мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самара Самарской области в отношении Зубова А.Н. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самара Самарской области Зубов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергну административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Евдокимов М.Е. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, производство прекратить.

Зубов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Евдокимов М.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что постановление необходимо отменить по процессуальным основаниям, а именно протокол был составлен в отсутствие Зубова, он не был извещен на его составление, подписи не его, в назначении почерковедческой экспертизы было отказано, акт медицинского освидетельствования врач не подписывал, следовательно, не может быть доказательством по делу, сотрудника, составившего протокол, опросили в отсутствие защитника Зубова, что является нарушением.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО5 не явился в связи с нахождением в командировке с 06.07.2023 до 05.01.2024, что подтверждается командировочным удостоверением №128 (л.д.50).

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав защитника Евдокимова М.Е., изучив материалы дела, видеозаписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении 63 СР 046785 от 12.04.2023, составленного старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО5, 02.04.2023 в 07.05 часов на 15 км автодороги Самара – Большая Черниговка Зубов А.Н. управлял т/с Инфинити FХ 35, г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Указанное также предусмотрено п.223 Приказа МВД России от 23.08.2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее Административный регламент), согласно которого основаниями для отстранения от управления транспортным средством являются наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Протоколом 63 АК 421580 об отстранении от управления транспортным средством от 02.04.2023 зафиксировано наличие у водителя Зубова А.Н. резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза, невнятная речь и неустойчивость позы зафиксированы на видеозаписи и не вызывают сомнения.

Зубов А.Н. согласился пройти освидетельствование на месте, что также зафиксировано на видеозаписи, по результатам алкотектора было установлено алкогольное опьянение - 1,114 мг/л, однако Зубов А.Н. с результатами не согласился, что было отражено в протоколе 63 АО 004842 акта освидетельствования от 02.04.2023, в связи с чем, Зубов А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ГБУЗ «Самарский областной диспансер» г.Самара 02.04.2023 была взята проба в виде крови у Зубова А.Г. на состояние опьянения, 11.04.2023 было установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п.2 Правил освидетельствования медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние опьянения в отношении Зубова А.Н. было проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, проводившим освидетельствование, в составленном акте освидетельствования для установления состояния опьянения, не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности Зубова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы заявителя о том, что протокол был составлен в отсутствие Зубова А.Н., что он не был извещен на его составление, подписи не его, в назначении почерковедческой экспертизы было отказано, акт медицинского освидетельствования врач не подписывал, что защитник не был извещен о рассмотрении дела и сотрудник, составивший протокол, был опрошен в отсутствие защитника Зубова, что является нарушением, судом не принимаются.В судебное заседание на 05.07.2023 в 14.00 часов Зубов А.Н. был извещен телефонограммой 29.06.2023, 05.07.2023 на рассмотрение дела явился. С учетом требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, сам по себе факт не извещения защитника о времени и месте судебного заседания не свидетельствует о допущенном мировым судьей нарушении права на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 N 16-5685/2023). Кроме того, защитник Зубова А.Н. был извещен о заседании телефонограммой 29.06.2023.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО5 с 06.07.2023 был направлен в командировку (л.д.50), поэтому был опрошен мировым судьей 05.07.2023, после 05.07.2023 его опрос был невозможен. Более того, он был опрошен в присутствии Зубова А.Н., который не был лишен возможности задавать ему вопросы.

19.07.2023 Зубов А.Н. пояснил мировому судье, что после прохождения медицинского освидетельствования он вместе с сотрудниками прибыл на место остановки, где был составлен протокол задержания транспортного средства. Согласно протокола задержания транспортного средства 63 АК 764442 от 02.04.2023 автомобиль Зубова А.Н. был транспортирован на специализированную стоянку в Южный город (л.д.17). При таких обстоятельствах, суд полагает, Зубов А.Н. понимал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, сомнений в том, что подписи в протоколах принадлежат Зубову А.Н., у суда не имеется, поскольку их оформление зафиксировано на видеозаписи.

Извещение на составление протокола об административном правонарушении заполнено собственноручно Зубовым А.Н. в определении о возбуждении дела 02.04.2023 (л.д.12). Доводы Зубова А.Н., что подписи не его, опровергаются видеозаписями, не свидетельствуют о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении и о порочности иных процессуальных документов, составленных с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы не влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не подвергают сомнению виновность Зубова А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №113 от 02.04.2023 закрыт врачом ФИО6 11.04.2023 после получения результатов исследования, что она не проводила 02.04.2023 манипуляции по взятию пробы крови у Зубова А.Н., не может служить основанием для прекращения производства по делу в отношении Зубова А.Н., полномочия врача ФИО6 подтверждены документально. Врач ФИО7, проводившая манипуляции по взятию пробы крови у Зубова А.Н., также была уполномочена проводить исследования в тот день, оба врача были опрошены мировым судьей, результат освидетельствования не нашел опровержения в судебном заседании. Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что акт освидетельствования врач-нарколог ФИО7 не подписывала, безоснователен. Проведение ряда манипуляции в ходе исследования врачом-наркологом ФИО7, дежурившей в тот день, не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом. Заключение о нахождении Зубова А.Н. в состоянии опьянения сделано врачом психиатром-наркологом ФИО6 в соответствии с ее полномочиями после получения результатов исследования, факт ее подписи в акте медицинского освидетельствования не опровергнут.

Доводы защитника Евдокимова М.Е. надуманы и направлены на избежание Зубовым А.Н. административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Законодательство в сфере дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, вина Зубова А.Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Зубова А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, влияющих на назначенное административное наказание по делу не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, Зубов А.Н. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области 08.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зубова А.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: