Решение по делу № 33-7984/2024 от 07.10.2024

Дело № 33-7984/2024

№ 9-224/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хомутова В.П. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2024 года о возврате искового заявления,

установил:

Хомутова В.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей и устранить допущенное нарушение, применив статью 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечив ему доступ к воинской службе – заключить контракт о прохождении воинской службы с Министерством обороны РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.08.2024 года указанное исковое заявление Хомутова В.П. возращено заявителю. Судом разъяснён порядок обращения с исковым заявлением по месту нахождения одного из ответчиков.

В частной жалобе Хомутова В.П. ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Оренбурга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что место нахождения ответчика Следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области является адрес: (адрес), место нахождения ответчика Военного комиссариата Оренбургской области Министерства обороны РФ является адрес: (адрес), место нахождения ответчика прокуратуры Центрального района г. Оренбурга является адрес: (адрес), что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что суду первой инстанции известен адрес заявителя, а также тот факт, что он имел право по собственной инициативе произвести проверку для выяснения адреса заявителя, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Суд первой инстанции верно указал на то, что при подаче искового заявления о месте жительстве и регистрации истца отсутствовала информация. Из искового заявления не усматривается, что истцом было указано место его жительство и место регистрации. Помимо этого, на стадии принятия искового заявления суд не имеет право производить запросы в отношении лица подавшего заявления, таким образом суд первой инстанции не мог по собственной инициативе выяснить адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит предъявлению в суд в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчиков.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу Хомутова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья