Решение по делу № 33-3619/2021 от 23.07.2021

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-3619/2021

Судья Афанасьев Э.В. УИД 21RS0016-01-2021-000035-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                                           г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Спиридонова А.Е., Ярадаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Лазареву В.Н. об освобождении земельного участка, встречному иску Лазарева Валерия Никитича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Лазарева В.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – администрация Чебоксарского района) обратилась в суд с иском к Лазареву В.Н., мотивировав свои требования тем, что 5 ноября 2020 года представителем администрации Чебоксарского района был осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., государственная собственность на который не разграничена. В ходе осмотра установлено, что указанный земельный участок огорожен забором из профнастила, на земельном участке расположены теплица, навес, и он используется Лазаревым В.Н. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю. 6 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного администрация Чебоксарского района Чувашской Республики просила суд возложить на Лазарева В.Н. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., а также возложить на Лазарева В.Н. обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером ... в первоначальное состояние путем сноса за свой счет забора, навеса, теплицы с самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером ....

Лазарев В.Н. обратился в суд со встречным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, после уточнения требований мотивировав их тем, что после подготовки им схемы расположения земельного участка администрация Ишакского сельского поселения постановлением от 19 ноября 2015 года утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории сельского поселения. После постановки на кадастровый учет и присвоения земельному участку кадастрового номера ..., администрация Ишакского сельского поселения в силу закона обязана была заключить с ним договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Свое бездействие администрация Ишакского сельского поселения объясняла отсутствием денег на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, и Лазарев В.Н. законно пользуется данным земельным участком. На основании изложенного Лазарев В.Н. просил суд признать за ним право на приобретение в собственность без торгов земельный участок с кадастровым номером ..., возложить на администрацию Чебоксарского района обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

В суде первой инстанции представитель администрации Чебоксарского района – Денисова Е.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, встречные исковые требования Лазарева В.Н. не признала. Лазарев В.Н. и его представитель Бурдова Т.К. встречные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, исковые требования администрации Чебоксарского района не признали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года постановлено:

«Исковые требования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Лазареву В.Н. об освобождении самовольно занятой части земельного участка удовлетворить.

Обязать Лазарева В.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м. и с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....

Обязать Лазарева В.Н. привести земельный участок площадью ... кв.м. и с кадастровым № ..., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., в первоначальное состояние путем сноса за свой счет забора, навеса, теплицы, расположенных на этом земельном участке, в течение 15 (пятнадцать) дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лазарева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Лазарева В.Н. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании за ним права на приобретение в собственность без торгов земельного участка с кадастровым № ... и обязании администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № ... и площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., отказать».

Решение обжаловано Лазаревым В.Н., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения, указав, что суд первой инстанции необоснованно принял к производству встречный иск, вытекающий из административных правоотношений, и рассмотрел его совместно с первоначальными требованиями. Суд также не применил нормы земельного законодательства, в силу которых у него возникло право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

В суде апелляционной инстанции Лазарев В.Н. и его представитель Игнатьев Б.В. апелляционную жалобу поддержали. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..., поставлен на кадастровый учет 31 декабря 2015 года и имеет статус «временный» - до 1 марта 2022 года, права на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. При этом границы данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении его границ - координат характерных точек границ. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 27 декабря 2019 года под № ... Лазарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на том основании, что Лазарев В.Н. самовольно занял и использовал в отсутствие предусмотренных законодательством прав земельный участок с кадастровым номером ....

2 декабря 2019 года государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике выдано предписание Лазареву В.Н. об устранении нарушений законодательства.

5 ноября 2020 года представителем администрации Чебоксарского района Чувашской Республике был осуществлен выездной осмотр указанного выше земельного участка, в ходе которого было установлено, что он огорожен забором из профнастила, на нем расположены теплица, навес и он используется Лазаревым В.Н. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов на этот земельный участок, о чем был составлен соответствующий акт.

6 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка и сносе незаконно возведенных сооружений, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, ст. 25, ст. 29, ст. 39.2, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 60, ст. 62, ст. 261, ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и не усмотрел оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельногоучастка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельногоучастка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельногоучастка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация Чебоксарского района как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случае когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010).

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером ..., а также наличия на нем металлического ограждения, теплицы, навеса, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался.

Как указано выше, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Лазарев В.Н. предъявил встречный иск, в котором просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок по тем основаниям, что данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Действительно, постановлением администрации Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 19 ноября 2015 года на основании заявления Лазарева В.Н. утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Ишакского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Между тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у Лазарева В.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

Кроме того, согласно п.15 ст.11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В установленном порядке бездействие органа местного самоуправления Лазаревым В.Н. не оспорено, однако такая возможность им не утрачена.

Что касается доводов ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно принял к производству его встречный иск, вытекающий из административных правоотношений, и рассмотрел его совместно с первоначальными требованиями гражданско-правового характера, судебная коллегия отмечает, что право выбора способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Приняв для совместного рассмотрения с учетом требований ст.138 ГПК РФ встречный иск Лазарева В.Н. о признании права на земельный участок, подсудный суду и подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи А.Е. Спиридонов

А.В. Ярадаев