Решение по делу № 2-478/2021 от 17.05.2021

№ 2–478/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000934-37

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 27 сентября 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Л. В. к Иванову В. В.ичу, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по федеральной территории «Сириус», УФССП России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

Пономарева Л.В. обратилась в суд с иском к Иванову В.В., Ивановой В.А. об освобождении имущества в виде земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и жилого строения, общей площадью 17,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, от ареста, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 04.06.2010, заключенного с Ивановым В.В. ею приобретены земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 24.06.2010. Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 04.12.2019, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Иванова В.В., на указанное имущество наложен арест. При этом, на момент наложения ареста спорное имущество находилось в собственности истца.

На основании определения суда от 12.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Адлерский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по федеральной территории «Сириус» и УФССП России по Краснодарскому краю.

Иванова В.А. исключена из числа ответчиком и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Пономарева Л.В., ответчик Иванов В.В. и третье лицо Иванова В.А., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики Адлерский РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, ОСП по федеральной территории «Сириус» и УФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским федеральным городским судом Республики Коми 27.10.2003, с Иванова В.В. в пользу Ивановой В.А. производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 02.10.2003 и до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем 24.05.2018 в отношении должника Иванова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в рамках указанного исполнительного производства 04.12.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество Иванова В.В., в том числе на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и здание общей площадью 17,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Пономарева Л.В., обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указала, что данное имущество перешло в её собственность на основании заключенного с Ивановым В.В. договора купли-продажи от 04.06.2010, в связи с чем, наложенный в рамках исполнительного производства арест должен быть снят.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Пономаерва Л.В. на основании договора купли-продажи от 04.06.2010 приобрела у Иванова В.В. жилое строение, общей площадью 17,8 кв.м. и земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущества в установленном законом порядке зарегистрировано за Пономаревой Л.В. 24.06.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами состоялся, поскольку факт продажи и передачи не опровергнут в судебном заседании.

Учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста в отношении земельного участка общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 11:04:5912001:62 и здания общей площадью 17,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, указанные объекты недвижимости перешли в собственность Пономаревой Л.В., суд приходит к выводу, что наложение ареста на имущество не принадлежащее должнику, которым в исполнительном производстве выступает Иванов В.В., не соответствует целям обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а также обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Пономаревой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Иванова В.В. в пользу Пономаревой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой Л. В. удовлетворить.

Освободить земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и здание общей площадью 17,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 04.12.2019 по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника Иванова В. В.ича.

Взыскать с Иванова В. В.ича в пользу Пономаревой Л. В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021.

Судья Е.А. Долгих