Решение по делу № 33а-468/2022 от 04.02.2022

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33а-468/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А. и Чуряева А.В.,

с участием прокурора Амелиной Е.М.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда в апелляционном порядке административное дело №2а-1-1830/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Уварову Роману Андрияновичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Уварова Романа Андрияновича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2021 года, которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области удовлетворено, в отношении Уварова Романа Андрияновича установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Уварова Романа Андрияновича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Амелиной Е.М., полагавшей решение суда законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Уварова Р.А.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Уваров Р.А., отбывающий в исправительном учреждении наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести при опасном рецидиве преступлений, 10 января 2022 года подлежит освобождению из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

В связи с этим, административный истец просил суд установить в отношении Уварова Р.А. административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, а также административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел.

В суде первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области поддержал заявленные требования.

В процессе судебного разбирательства административный ответчик Уваров Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Уваров Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел и снизить срок, на который установлен административный надзор, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права.

Считает, что оспариваемое им административное ограничение установлено необоснованно и нарушает его право на свободу передвижения.

Полагает, что срок административного надзора установлен неправомерно, без учета его поведения в период отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, административный ответчик Уваров Р.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 названного Закона.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре закреплено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из материалов дела, приговором Мценского районного суда Орловской области от 5 июня 2018 года Уваров Р.А. был осужден за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренных статьями 158 частью 2 пунктами «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), статьей 167 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжкого преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При установленных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что Уваров Р.А. относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку срок погашения судимости за совершенное административным ответчиком тяжкого преступления по выше указанному приговору суда, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет восемь лет, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об установлении в отношении Уварова Р.А. административного надзора на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на административного ответчика, подлежащего освобождению из исправительного учреждения, обеспечения более эффективного контроля, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, суд первой инстанции с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, два из которых совершены в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно установил Уварову Р.А. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении Уварову Р.А. срока административного надзора и административных ограничений отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку срок административного надзора определен в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, а административные ограничения установлены судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных административным ответчиком, данных о его личности, направлены на предупреждение совершения им новых правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уварова Романа Андрияновича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи