Решение по делу № 5-588/2015 от 05.03.2015

Дело № 5-588/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2015 г.                                      г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, инвалида 2-й группы, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении, который поступил из ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 инкриминируется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин., возле ворот въезда в здание Феодосийского городского суда по <адрес>, осуществил проведение публичного мероприятия в форме незаконного одиночного пикетирования, с нарушениями установленного порядка, чем нарушил п. 3 ч. 2 ст.8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Так, при установлении виновности лица, предполагается доказывание не только вины, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно действиями это лица совершено данное административное правонарушение.

    Исходя из содержания ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Тогда как в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указывается, что им совершено «одиночное пикетирование», что лишает суд возможности установления наличия самого события административного правонарушения.

    Кроме того, ФИО3 инкриминируется нарушение п.3 ч.2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, затрагивающее право на проведение публичных мероприятий в случае его реализации в местах, где это запрещено Федеральным законом. Однако отсутствуют доказательства того, что ФИО1 проводил «одиночное пикетирование» в месте, где это запрещено законом. К материалам дела приобщено письмо первого заместителя главы администрации <адрес>, в котором сообщается, что границы территории, на которой находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не определены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 573-О-О следует, что не предполагается произвольное определение границ земельного участка. В этом случае границы должны устанавливаться, во-первых, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, во-вторых, на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации, а в-третьих - решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, а не каких-либо иных органов или собственника, арендатора здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке. При этом, исходя из взаимосвязи указанного положения Земельного кодекса Российской Федерации с положениями ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», такие решения должны быть объективно обусловлены, в том числе целями обеспечения беспрепятственного осуществления находящимися на соответствующей территории органами и организациями своих публичных функций.

    Учитывая, что Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к территориям, непосредственно прилегающим к зданиям и другим объектам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий, относит земельные участки, границы которых определяются полномочными органами в соответствии с нормативными актами в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, отсутствие решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об установлении границы соответствующего земельного участка и тем самым отсутствие самих границ означает, что не имеется правовых оснований считать в таких случаях пикетирование или иное публичное мероприятие нарушением запрета проведения публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к зданиям со специальным правовым режимом, а следовательно, и оснований привлечения соответствующих лиц к ответственности.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья                             Шаповал А.В.