Решение по делу № 33-1162/2016 от 21.01.2016

Судья Вдовин И.Н.                     Дело №33-1162 /2015 А-55

Красноярский краевой суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                      1 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску по иску САО «Надежда» к Белику А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Белик А.В.

на решение Кировского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с Белик А.В. в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Белик А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, <дата> на <данные изъяты> км а/д Красноярск-Элита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «SUBARU FORESTER», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Белик И.Н., под управлением Белик А.В., и автомобиля «ВАЗ 321140», государственный номер <данные изъяты> под управлением собственника Плесовских Д.А. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего п. 1.3, 1.4, 9.1 ПДД РФ, автомобилю «ВАЗ 321140», государственный номер <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля «ВАЗ 321140» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а ответчика - в САО «Надежда». Плесовских Д.А. обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Плесовских Д.А. сумму страхового возмещения в общем размере 120 000 рублей. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в САО «Надежда» (страховую компанию виновника ДТП) с требованием об уплате выплаченного потерпевшему страхового возмещения. САО «Надежда» компенсировало ОСАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако, согласно страхового полиса <данные изъяты> автомобиль «SUBARU FORESTER», государственный номер <данные изъяты>, использовался Белик А.В. в период не предусмотренный договором OCAFO - с <дата> по <дата>, а ДТП произошло <дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белик А.В. просит это решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в момент дпт у него имелся другой действующий полис ОСАГО, который не был учтен судом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление представитель САО «Надежда» Махныкиной Т.В. об отказе от иска, отмене решения суда от 9 ноября 2015 года и прекращении дальнейшего производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку им стало известно о наличии у Белика А.В. дополнительного полиса ОСАГО <данные изъяты> сроком действия с 1 <дата> по <дата>.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание Белик А.В., не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, и представившего судебной коллегии страховой полис <данные изъяты> сроком действия с <дата> по <дата>, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 и 220-221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что в случае принятия судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу.

В случае если отказ истца от иска совершен после принятия апелляционной жалобы, то при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и прекращает производство по делу (п.2 ст. 326.1 ГПК РФ)

Принимая во внимание, что отказ истца от иска является добровольным, закону не противоречит, ничьих законных интересов не нарушает, полномочия представителя САО «Надежда» на отказ от иска проверены, подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью на право представление интересов САО «Надежда», в том числе на отказ от иска, а также учитывая, что последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением представителя САО «Надежда», судебная коллегия полагает возможным принять отказа представителя истца от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, подлежит отмене, а дальнейшее производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ САО «Надежда» от иска к Белик А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Отменить решение Кировского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску САО «Надежда» к Белик А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и прекратить дальнейшее производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий:

Судьи: