Решение по делу № 2-2963/2019 от 24.06.2019

Гр.дело №2-2963/19

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 августа 2019 года                                                                                             гор.Улан-Удэ

    Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дом-Сервис-2" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

    установил:

    ООО «Дом-Сервис-2» обратилось в суд исковым заявлением, согласно которому (с учетом уточнения требований) просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 34 477,09 руб. и пени 20 804,29 руб. за период с 01.12.2008г. по 16.08.2018г., а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не исполнили как собственники жилого помещения в многоквартирном доме в ... обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, в том числе за услуги управления, содержания и текущий ремонт общего имущества.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Дом-Сервис-2» по доверенности ФИО6 доводы и требования изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержала. Суду пояснила, что понесенные управляющей компанией расходы подтверждаются представленными в дело материалами, доказательств тому, что ответчики понесли расходы за указанный период, оплачивали необходимые платежи не представлено. Возражала против применения срока исковой давности, снижения размера неустойки по доводам изложенным в дополнительных письменных пояснениях. Просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, суду пояснила, что управляющая компания в течении длительного времени не обращалась в суд с иском. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

    Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    В силу ст. 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

    Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ при управлении домом управляющей компанией, собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

    Согласно п.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Судом установлено, что собственниками ..., общей площадью 35,2 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., с 21.08.2007г. по 16.08.2018г. являлись ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности). Согласно сведениям УВМ МВД по РБ, Управления информации и информационных ресурсов ... ответчики были зарегистрированы по указанному адресу.

    ООО «Дом-Сервис-2» избрана управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу ..., на основании решения собственников помещений от 30.04.2008г.(протокол от 15.05.2008г).

    Из искового заявления и представленных суду доказательств следует, что истец исполнил обязанность по предоставлению услуг по содержанию МКД и коммунальным услугам. В обоснование заявленных требований истцом представлены расчетные ведомости, отчеты по выполненным работам.

    Однако, ответчики обязанности по оплате оказанных услуг за указанный период не исполнили, платежей в ООО «Дом-Сервис-2» с 01.12.2008г. по 16.08.2018г. не вносили, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом ответчиками нарушены положения 39,155 ЖК РФ и условия об управлении МКД.

    В добровольном порядке меры к погашению задолженности не приняты, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неправильности расчета задолженности, а равно доказательств не надлежащего исполнения обязанности истца по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

    Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиками не оспорен, признается верным и принимается за основу.

    Принимая во внимание, что действия истца по начислению платы за содержание и текущий ремонт ответчикам, как собственникам жилого помещения, являются основанными на законе, договоре управления, исходя из того, что истец выполнял принятые обязательства по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками обязанностей по оплате за оказанные услуги суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности с ответчиков ФИО8 за период с мая 2015 года (07.05.2018г. – с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что до мая 2018г. истец никаких мер по взысканию задолженности не принимал, при этом как указано выше задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истец являясь управляющей организацией достоверно знал о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, своим правом обращения в суд до мая 2018 года не воспользовался. Таким образом срок исковой давности по требованиям до 01.05.2015г. истцом пропущен и восстановлению не подлежит. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 16 434,94 руб. образовавшийся после указанной даты.

Взыскивая с ответчиков в пользу истца пени, суд учитывает, что кредитор вправе требовать с должников в случае неисполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, неустойки с учетом требований, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ФИО2 о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 6 000 руб.

Размер данной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 873,05 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Дом-Сервис-2» удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Дом-Сервис-2» задолженность по оплате коммунальных услуг 16 434,94 руб., пени 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 873,05 руб., всего 23 307,99 руб. (двадцать три тысячи триста семь рублей 99 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья                                        Б.И. Танганов