Решение по делу № 2-9266/2024 от 21.08.2024

2-9266/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием прокурора Чередниченко Т.М.,

представителя истца Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Некрасову Сергею Ивановичу, ФИО12, Гороховик Юлии Владимировне о признании утратившими право пользования, выселении, возложении обязанности передать жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Гороховик Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., к Некрасову С.И. ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу ..., выселении из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение по адресу: ..., в том числе ключей данного жилого помещения.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено,

Жилое помещение по адресу: ..., входит в состав муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

В отношении указанного жилого помещения ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №... на состав семьи 3 человека, включая Кузнецову Юлию Владимировну и ФИО4.

ФИО2, ФИО4 сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Кузнецова (ныне Гороховик Ю.В.) снята с регистрационного учета с убытием в иное жилое помещение по адресу: ..., с ** ** **.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. При этом изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств временного выбытия Гороховик Ю.В. из жилого помещения по адресу: ..., суду не представлено.

Напротив, исходя из имеющихся в деле сведений о снятии с регистрационного учета и регистрации в ином жилом помещении, а также отсутствием доказательств по принятию действий со стороны Гороховик Ю.В. к вселению в жилое помещение свидетельствует об утрате интереса к спорному жилому помещению. На основании изложенного, исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» к Гороховик Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Некрасов С.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ** ** **.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 указанной статьи).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доказательств получения разрешения администрации МО ГО «Сыктывкар» на вселение Некрасова С.И., ФИО5 в спорное жилое помещение суду не представлено. Таким образом, вселение указанных лиц не носило законный характер, в связи с чем, они не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления жилого помещения.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в равных долях. Поскольку Некрасов С.И. является законным представителем ФИО5, с него подлежит к взысканию в доход бюджета 200 руб., с Гороховик Ю.В. – 100 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН 1101482338 к Некрасову Сергею Ивановичу №..., ФИО5 №..., ФИО1 №... - удовлетворить.

Признать Гороховик Юлию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Признать Некрасова Сергея Ивановича, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного.

Обязать Некрасова Сергея Ивановича передать жилое помещение по адресу: ... администрации МО ГО «Сыктывкар».

Взыскать с Гороховик Юлии Владимировны государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать Некрасова Сергея Ивановича государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение принято 20 декабря 2024 года.